Jedro

Ker je pritožnica plačala takso z referenco, ki je bila navedena v plačilnem nalogu, o izvršenem plačilu sodišča ni bila dolžna obveščati.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožeče stranke z dne 30. 3. 2012 štelo za umaknjeno in postopek z njo ustavilo. Ugotovilo je, da tožeča stranka ni plačala takse za pritožbeni postopek v roku, ki ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče. Tožeča stranka vlaga pritožbo. Uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da je ugotovitev sodišča prve stopnje, da takse za pritožbeni postopek ni plačala, nepravilna. Taksa je bila plačana 26. 4. 2012, in sicer na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani št. SI 56 0110 0845 0084 126, referenca SI11 42188 7110006-00030230. Glede na to, da je pri plačilu zneska navedla natančen sklic in referenco, sodišču potrdila o plačilu ni pošiljala. Prilaga dokazilo o plačilu.

Pritožba je utemeljena.

Iz potrdila o izvršenem plačilu ter pregleda prometa, ki sta priložena pritožbi (list. št. 278 in 279), izhaja, da je tožeča stranka na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani pod referenco, ki je bila navedena v plačilnem nalogu z dne 19. 4. 2012, 26. 4. 2012 plačala 147,78 EUR, to je v danem roku in toliko, kot ji je sodišče naložilo s plačilnim nalogom. Ker je pritožnica plačala takso z referenco, ki je bila navedena v plačilnem nalogu, o izvršenem plačilu sodišča tudi ni bila dolžna obveščati (tretji odstavek 6. člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1). Odločitev sodišča prve stopnje, ki je štelo pritožbo za umaknjeno, je zato nepravilna.

Pritožbeno sodišče je glede na obrazloženo pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Zadevo vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP).