Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-193/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

19. 10. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na zahtevo Računskega sodišča, na seji 19. oktobra 2006

sklenilo:

Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti direktorjev lekarn (Uradni list RS, št. 61/02) in Pravilnika o merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti direktorjev zdravstvenih domov, bolnišnic, zavodov za zdravstveno varstvo, Inštituta za varovanje zdravja Republike Slovenije, Zavoda za farmacijo in preizkušanje zdravil Ljubljana, Zavoda Republike Slovenije za tranfuzijsko medicino in ostalih javnih zdravstvenih zavodov (Uradni list RS, št. 61/02 in 18/03) se ustavi.

OBRAZLOŽITEV

1.Računsko sodišče je 15. 6. 2005 vložilo zahtevo za oceno zakonitosti Pravilnika o merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti direktorjev lekarn (v nadaljevanju Pravilnik /1) in Pravilnika o merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti direktorjev zdravstvenih domov, bolnišnic, zavodov za zdravstveno varstvo, Inštituta za varovanje zdravja Republike Slovenije, Zavoda za farmacijo in preizkušanje zdravil Ljubljana, Zavoda Republike Slovenije za transfuzijsko medicino in ostalih javnih zdravstvenih zavodov (v nadaljevanju Pravilnik/2). Meni, da sta pravilnika v neskladju s prvim in drugim odstavkom 52. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 56/02 in nasl. – v nadaljevanju ZSPJS), s tem pa tudi v nasprotju s tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Ocenjuje, da gre za podobno situacijo, kot jo je Ustavno sodišče obravnavalo v odločbi št. U-I-285/02 (pomotoma navaja odločbo št. U-I-2002/99) z dne 21. 11. 2002 (Uradni list RS, št. 105/02 in OdlUS XI, 237). Na podlagi te odločbe je Ustavno sodišče odpravilo podzakonska predpisa, ki sta v nasprotju z določbo 52. člena ZSPJS spreminjala podzakonska akta, ki sta z dnem uveljavitve ZSPJS prenehala veljati, vendar sta se na njeni podlagi še naprej uporabljala. Če bi Ustavno sodišče menilo, da sta pravilnika v skladu s prvim in drugim odstavkom 52. člena ZSPJS in 153. členom Ustave, Računsko sodišče podrejeno zahteva presojo zakonitosti 6. člena Pravilnika/1. Meni, da je določba v neskladju s 17. in z 18. členom Zakona o razmerju plač v javnih zavodih, državnih organih in v organih lokalnih skupnosti (Uradni list RS, št. 18/94 in nasl. – ZRPJZ), ker ne določa časovnega obdobja, na katerega se nanaša prehodni režim po tem pravilniku.

2.Izpodbijana pravilnika sta med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le predpise, ki veljajo. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) pa lahko presoja predpise, ki so po vloženi pobudi oziroma zahtevi prenehali veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti ali nezakonitosti. Ustavno sodišče je zato pozvalo predlagatelja, naj pojasni, ali pri zahtevi vztraja, in v primeru, da pri njej vztraja, pojasni, v čem naj bi bile posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti, ki s prenehanjem veljavnosti izpodbijanih predpisov niso bile odpravljene oziroma kako bi morebitna odločitev Ustavnega sodišča o neustavnosti oziroma nezakonitosti izpodbijanih pravilnikov vplivala na njegove ugotovitve iz revizijskega poročila št. 1213-4/2004-39 z dne 14. 6. 2005 o pravilnosti oziroma nepravilnosti pri določanju izplačevanja plač direktorjev javnih zdravstvenih zavodov v letu 2003 in v prvem trimesečju leta 2004. Hkrati je predlagatelja opozorilo na posledice, če v danem roku na poziv ne bo odgovoril.

3.Ker predlagatelj na poziv ni odgovoril, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia