Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker sklep, s katerim je odločeno o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper ta sklep ni dovoljena.
Revizija se zavrže. Prvotožena stranka sama nosi stroške odgovora na revizijo.
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje, vložen v zvezi z izostankom z naroka za glavno obravnavo, katerega posledica je bila izdaja zamudne sodbe.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Tožnik v reviziji uveljavlja razloga bistvenih kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava.
4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencema. Prvotoženec je nanjo odgovoril. 5. Revizija ni dovoljena.
6. V skladu s prvim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep, s katerim je odločeno o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, po ustaljenem stališču Vrhovnega sodišča ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan.(1)
7. Ker revizija zoper izpodbijani sklep ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
8. Ker prvotoženec v odgovoru na revizijo ni obravnaval vprašanja dovoljenosti revizije, je dolžan sam nositi stroške, ki so mu nastali z njegovo vložitvijo.
Op. št. (1): Prim. sklepe II Ips 611/2007 z dne 30. 3. 2009, II Ips 81/2009 z dne 17. 9. 2009, II Ips 104/2010 z dne 15. 4. 2010, VIII Ips 92/2009 z dne 9. 11. 2010 in drugi.