- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 406/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.406.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za vložitev pritožbeAli ima stranka pravni interes za vložitev pritožbe zoper obrazložitev odločbe, ki predstavlja le prepis teksta plačilnega naloga?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena, če pritožnik izpodbija le obrazložitev odločbe in ne izrek?
- Obrazložitev odločbeKakšne pravne učinke ima obrazložitev odločbe in ali lahko postane pravnomočna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranka nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper obrazložitev odločbe, ki predstavlja le prepis teksta (predhodnega) plačilnega naloga.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničin predlog za obročno plačilo (polovice) sodne takse za pritožbeni postopek.
2. V pravočasni pritožbi tožnica navaja, da delno izpodbija sklep v delu obrazložitve pod točko 1, kjer sodišče potrjuje izvršljivost plačilnega naloga. S svojo pokojnino ne more poravnati niti osnovnih obveznosti, zato je bila primorana podati prošnjo za dodelitev enkratne socialne pomoči na Zavod za socialno pomoč X. Ker sodnih taks ne more plačati oziroma bi bilo s tem ogroženo njeno preživljanje, prosi za oprostitev plačila.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je predlog tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse zavrglo, ker ga je tožnica vložila po prejemu plačilnega naloga z dne 23. 10. 2017 (ki ga je prejela dne 24. 10. 2017), šele 1. 12. 2017, kar je prepozno. Vložiti bi ga morala do vključno 8. 11. 2017. Teh dejanskih ugotovitev pritožnica ne izpodbija, ampak se pritožuje le zoper obrazložitev sklepa v delu, kjer je sodišče (le) povzelo vsebino poslanega plačilnega naloga (zadnji odstavek plačilnega naloga - list. št. 92).
5. Pritožba zoper obrazložitev odločbe ni dovoljena. Stranko zavezuje samo pravnomočni del odločbe, to je izrek, zato ima pravico vložiti pravno sredstvo samo zoper izrek. Obrazložitev ne more postati pravnomočna in tudi ne zavezujoča za stranke, saj le utemeljuje, zakaj je sodišče sprejelo odločitev, ki je razvidna iz izreka. Obrazložitev, še zlasti v konkretnem primeru, kjer predstavlja le prepis teksta plačilnega naloga, na položaj tožnice nima pravnih učinkov, zato le-ta nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper obrazložitev odločbe.
6. Ker pritožba ni dovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa zanjo in je pravni interes procesna predpostavka, na katero pazi ves čas sodišče po uradni dolžnosti, ima pomanjkanje pravnega interesa za posledico zavrženje pritožbe (tretji odstavek 343. člena ZPP).
7. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 1. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.