- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1292/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.1292.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek s predlogom za oprostitev plačila sodne takse je upravni postopek.Ali je postopek s predlogom za oprostitev plačila sodne takse pravdni ali upravni postopek?
- Upravičenost pritožbe zoper zavrženje predloga za oprostitev plačila sodne takse.Ali je pritožba tožnika utemeljena, glede na to, da sodišče prve stopnje ni pozvalo tožnika na odpravo nepopolnosti predloga?
- Smiselna uporaba določb Zakona o splošnem upravnem postopku pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks.Kako se smiselno uporabljajo določbe ZUP pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Postopek s predlogom za oprostitev plačila sodne takse je upravni, ne pravdni postopek.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Obrazložilo je, da predlog ni popoln. Ker pa je bil vložen po pooblaščencu, ki je odvetnik, sodišče tožnika v skladu z določbo 2. odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju ZPP) ni pozivalo na odpravo nepopolnosti.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnik, ki predlaga njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Poudarja, da je izpolnil obrazec, ki ga predpisuje Zakon o sodnih taksah (2) (v nadaljevanju ZST-1) in s tem izpolnil zahtevo iz 12. člena ZST-1. Če je sodišče menilo, da mora predložiti še dodatna dokazila, bi to storil, ko bi ga pozvalo. Pritožnik poudarja, da druga sodišča po Sloveniji predlogov, kakršen je bil obravnavani, ne zavržejo. Sklicuje se na sklep Okrožnega sodišča v Celju P 1203/2008 z dne 12. 1. 2009, ki je v takšni situaciji tožnika pozvalo na dopolnitev nepopolnega predloga.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče sodi, da je treba pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks smiselno uporabiti določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (3) (v nadaljevanju ZUP). Razloge za takšno stališče, ki predstavlja odstop od doslej uveljavljene prakse uporabe določb ZPP (4) ob odločanju o predlogu za taksno oprostitev je Višje sodišče v Ljubljani podrobneje pojasnilo že v sklepu IV Cp 2009/2009 z dne 10. 6. 2009. 5. Odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks (tako kot tudi odmera, še posebej pa izterjava taks) ni le postransko vprašanje pravdnega postopka, četudi so sodne takse del pravdnih stroškov (slednji pa so postransko oziroma akcesorno vprašanje pravdnega postopka). Plačilo sodne takse je posebna obveznost stranke v odnosu do države. Tudi vprašanje oprostitve plačila sodne takse je zgolj vprašanje odnosa med državo in prosilcem, nič od opisanega pa ne predstavlja civilnega razmerja. Vprašanja sodnih taks so torej javnopravne zadeve v smislu določb ZUP. Ker ZST-1 postopkovnih določb ne vsebuje in glede njih ne napotuje na drug predpis, je treba v tovrstnih zadevah smiselno uporabiti določbe ZUP.
6. Ravnanje sodišča prve stopnje, ki je nepopolno vlogo zavrglo, ne da bi tožnika pozvalo, naj jo popravi, nasprotuje določbi 67. člena ZUP.
7. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi v skladu z določbo 3. odstavka 251. člena ZUP ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.
8.V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje tožnika najprej pozvati, naj vlogo popravi, šele nato pa o predlogu odločiti.
(1) Ur. l. RS, št. 73/2007 – UPB3 in Ur. l. RS, št. 45/2008. (2) Ur. l. RS, št. 37/2008. (3) Ur. l. RS, št. 80/99 s sprem. in dop.
(4) npr. sklepa tega sodišča I Cp 535/2009 in I Cp 153/2009.