Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep IV Cpg 44/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.44.2000 Gospodarski oddelek

procesna predpostavka dokaz
Višje sodišče v Ljubljani
8. december 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vpis zavoda v sodni register je konstitutiven, torej se šteje, da je zavod s tem dnem ustanovljen. Ob ustanovitvi pa morajo biti že zagotovljena sredstva tudi po določbi 1. odst. 7. člena Zakona o zavodih.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep registrskega sodišča potrdi.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je predlog za vpis zavoda zavrglo, ker je bil nepopoln, predlagatelj pa ga ni v predpisanem roku dopolnil. Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel, da registrsko sodišče ni upoštevalo njegovih dopolnitev, ki jih je podal z vlogo z dne 7.7.2000. Zmotna je tudi ugotovitev registrskega sodišča, da ni bil predložen dokaz o sredstvih zavoda.

Pritožba ni utemeljena.

Registrsko sodišče je pri predhodnem preizkusu predloga za vpis zavoda v sodni register pravilno ugotovilo, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o njem. V skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSReg je z odredbo, opr. št. 5739/2000 z dne 19.5.2000 predlagatelja pozvalo, da dopolni predloga s predložitvijo: - overjenega podpisa zastopnika, - potrdila o plačani sodni taksi, - dokaza o sredstvih za ustanovitev zavoda, Hkrati je predlagatelja opozorilo, da predlagano skrajšano ime zavoda ni ustrezno. Predlagatelj je z vlogo z dne 7.7.2000 predložil le dokaz o plačani sodni taksi. Zato je registrsko sodišče pravilno zaključilo, da niso izpolnjene procesne predpostavke predloga za vpis v sodni register in zakonito predlog zavrglo (2. odst. 30. člena ZSReg). Overjen podpis zastopnika namreč predpisuje Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur.l. RS, št. 20/94, v nadaljevanju Uredba) v 7. točki 61. člena, zato je ta listina procesna predpostavka iz 1. točke 29. člena ZSReg. Po določbi 2. alinee 62. člena Uredbe je za vpis ustanovitve zavoda potrebo priložiti dokaz o zagotovljenih sredstvih, zato je tudi takšna listina procesna predpostavka po že prej citirani določbi ZSReg. Zato je zmotno pritožbeno stališče, da zadostuje izjava ustanoviteljev v aktu o ustanovitvi, da bodo sredstva ustanovitve vplačali po vpisu zavoda v sodni register. Vpis zavoda v sodni register je konstituven, torej se šteje, da je zavod s tem dnem ustanovljen. Ob ustanovitvi pa morajo biti že zagotovljena sredstva tudi po določbi 1. odst. 7. člena Zakona o zavodih (Ur.l. RS, št. 12/90).

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia