Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Vrhovno sodišče je ob uporabi določb ZPP ugotovilo, da je revident revizijo umaknil.
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
1. Upravno sodišče je s sodbo U 403/2005-7 z dne 8. 3. 2007 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke v zadevi odmere dohodnine za leto 2002. 2. Zoper pravnomočno sodbo je tožeča stranka dne 23. 4. 2007 vložila revizijo, ki pa jo je z vlogo z dne 5. 8. 2009 umaknila.
3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporabljajo nekatere določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po slednji lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Ker v zadevi revizijsko sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa.
4. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1. 5. Tožeča stranka je zahtevala tudi vrnitev dela sodne takse, ki jo je plačala za revizijo, saj je pravno sredstvo umaknila pred odločitvijo sodišča. O tem bo v skladu z določbo 37. člena Zakona o sodnih taksah odločalo sodišče, ki je odločalo v postopku na prvi stopnji.