Jedro

Pritožba zoper sklep o omejitvi gibanja, izdan v azilnem postopku, je pravočasna, če jo sodišče prejme oz. je oddano priporočeno po pošti 3 dni po prejemu sklepa o omejitvi gibanja. Če se prosilec za azil zastopa sam, ta rok začne teči z vročitvijo sklepa prosilcu v njegovem jeziku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

S prvostopnim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep tožene stranke z dne 1.6.2005, s katerim je tožena stranka tožniku omejila gibanje na prostore Centra za tujce v P. do pravnomočno končanega azilnega postopka, vendar najdlje za tri mesece, in sicer na podlagi 27. člena Zakona o azilu (ZAzil - UPB1, Uradni list RS, št. 134/03).

Prvostopno sodišče je pritožbo zavrglo kot prepozno vloženo na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena ZUS. Tožniku je bil sklep tožene stranke v prevodu v bengali jezik vročen 8.6.2005. Tridnevni rok za vložitev pritožbe na prvostopno sodišče, ki je določen v 4. odstavku 27. člena ZAzil, je pričel teči prvi naslednji dan po vročitvi sklepa v bengali jeziku tožniku (2. odstavek 111. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v zvezi s 16. členom ZUS), torej 9.6.2005, in se je iztekel v ponedeljek 13.6.2005. Tožnik pa je pritožbo vložil šele 15.9.2005, torej prepozno. Tožbeni ugovor, da tožniku izpodbijani sklep ni bil vročen v prevodu v njegovem jeziku, je protispisen, saj se prevod sklepa in vročilnica o prejemu tega sklepa nahajata v upravnem spisu.

Zoper prvostopni sklep se tožnik pritožuje, in sicer zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, bistvenih kršitev določb Zakona o upravnem postopku (ZUP) in napačne uporabe materialnih predpisov. Če bi bil tožnik zaslišan, bi se ugotovilo, da je pritožbo vložil pravočasno, saj je šele 13.9.2005 izvedel, da odločba pomeni omejitev gibanja, zaradi česar je tudi vložil pritožbo 15.9.2005. Zato predlaga, da se pritožbi ugodi, izpodbijani sklep tako spremeni, da se tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno pa, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi in naloži prvostopnemu sodišču ponovno obravnavanje in odločanje.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev prvostopnega sodišča v obravnavanem primeru pravilna in zakonita, zanjo je prvostopno sodišče navedlo utemeljene razloge, na katere se pritožbeno sodišče, da se izogne ponavljanju, v celoti sklicuje. Glede pritožbenih navedb pa še dodaja: V 4. odstavku 27. člena ZAzil je določeno, da lahko prosilec zoper sklep o omejitvi gibanja vloži pritožbo v roku treh dni po vročitvi takega sklepa. Ker je bil sklep o omejitvi gibanja tožniku v prevodu v bengali jezik po podatkih upravnih spisov (list. št. 7) vročen 8.6.2005, je tridnevni rok za vložitev pritožbe začel teči naslednji dan, torej 9.6.2005, in se je iztekel v ponedeljek 13.6.2005. Zato je tožnikova pritožba, vložena dne 15.9.2005, prepozna in jo je prvostopno sodišče upravičeno zavrglo na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena ZUS.

Tožnik je v prošnji za azil navedel, da je po narodnosti Bengalec. Zato je tudi postopek potekal v bengali jeziku in mu je bil izpodbijani sklep vročen v prevodu v bengali jezik. Ni torej utemeljena pritožbena navedba, da je tožnik šele 13.9.2005 izvedel, da sklep tožene stranke pomeni omejitev gibanja, saj je to iz izreka tega sklepa, ki mu je bil vročen 8.6.2005, jasno razvidno. Iz pravnega pouka v tem sklepu pa je razvidna tudi nadaljnja možna pravna pot ter rok, v katerem je treba to pravno pot izkoristiti.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča.