Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno poučilo drugo dolžnico o šestem odstavku 189. člena ZIZ, po katerem zoper sklep o domiku ni pritožbe in da se nepravilnosti pri dražbi lahko uveljavljajo v pritožbi zoper sklep o izročitvi nepremičnine kupcu, o čemer so bili prejemniki sklepa o domiku obveščeni v pravnem pouku sklepa o domiku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo druge dolžnice kot nedopustno. Ugotovilo je, da je 3. 4. 2019 izdalo sklep, s katerim je prvemu dolžniku do celote lastne nepremičnine domaknilo ponudniku za kupnino 94.350,00 EUR in odločilo kateri vpisi pri nepremičninah bodo po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine izbrisani iz zemljiške knjige. Druga dolžnica je zoper sklep o domiku vložila pritožbo z dne 24. 4. 2019. Šesti odstavek 198. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) določa, da zoper sklep o domiku ni pritožbe. Nepravilnosti pri dražbi se lahko uveljavljajo v pritožbi zoper sklep o izročitvi nepremičnine kupcu. O slednjem je sodišče seznanilo prejemnike sklepa o domiku v pravnem pouku, tako tudi drugo dolžnico.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo druga dolžnica iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je vložila ugovor in ne pritožbo zoper sklep o domiku, ki ga ZIZ izrecno ne prepoveduje. Prav tako je vložila ugovor (dosledno: pritožbo) zoper sklep o izročitvi nepremičnin, o katerem še ni bilo odločeno, zato je bil sklep o zavrženju pritožbe izdan preuranjeno.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Druga dolžnica neutemeljeno navaja, da je vložila ugovor in ne pritožbe zoper sklep o domiku ter da ga ZIZ izrecno ne prepoveduje. V skladu s prvim in drugim odstavkom 9. člena ZIZ je zoper sklep, izdan na prvi stopnji, dovoljena pritožba, razen če zakon določa drugače. Pravno sredstvo dolžnika zoper sklep o izvršbi, s katerim je predlogu ugodeno, je ugovor. O razlikovanju med ugovorom in pritožbo v izvršilnem postopku je bila druga dolžnica že poučena v sklepu sodišča druge stopnje z dne 11. 9. 2019. Prav tako neutemeljeno navaja, da je bil sklep o zavrženju pritožbe izdan preuranjeno, ker je vložila ugovor (dosledno: pritožbo) zoper sklep o izročitvi nepremičnin, o kateri še ni bilo odločeno. Sklep o domiku nepremičnin je samo ena od faz v izvršilnem postopku, tej šele sledi odločitev o izročitvi nepremičnin.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno poučilo drugo dolžnico o šestem odstavku 189. člena ZIZ, po katerem zoper sklep o domiku ni pritožbe in da se nepravilnosti pri dražbi lahko uveljavljajo v pritožbi zoper sklep o izročitvi nepremičnine kupcu, o čemer so bili prejemniki sklepa o domiku obveščeni v pravnem pouku sklepa o domiku (3. točka obrazložitve sklepa). V fazi domika nepremičnin so pravno neodločilne navedbe, da je nepremičnina, sicer last prvega dolžnika - gospodarske družbe d.o.o., del skupnega premoženja druge dolžnice in tretjega dolžnika.

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi druge točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.