Jedro

Glede na prehodne določbe ZUP-99 je sodišče še vedno pristojno za prisilno izterjavo terjatve, nastale v upravnem postopku, če je bil predlog za izvršbo vložen pri sodišču še pred uveljavitvijo ZUP-99.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za nepristojno za odločanje v zadevi, razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. Ig 99/10020-6 z dne 1.6.2000 ter opravljeno izvršilno dejanje in zavrglo predlog za izvršbo. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da bi sodišče moralo upoštevati prehodne in končne določbe Zakona o splošnem upravnem postopku iz leta 1999 (v nadaljevanju: ZUP-99), kjer je v 324. čl. določeno, da se zadeve, glede katerih je ob uveljavitvi ZUP-99 postopek v teku, končajo po določbah bivšega zveznega Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. list SFRJ, št. 47/86 in dr., v nadaljevanju: ZUP-86). Pritožba je utemeljena. Držijo upnikove pritožbene navedbe, da bi sodišče prve stopnje moralo upoštevati določila 324. čl. ZUP-99. ZUP-99 je začel veljati dne 1.4.2000, upnik pa je predlog za izvršbo vložil dne 21.10.1999 (štampiljka - dohodni zaznamek na list. št. 1), torej še pred uveljavitvijo ZUP-99, zato bi moralo sodišče prve stopnje upoštevaje določila 324. čl. ZUP-99 v predmetnem postopku še naprej uporabljati določila ZUP-86, ki je veljal v času vložitve predloga za izvršbo. Na podlagi tega zakona (ZUP-86) je upnik upravičeno izterjeval svojo terjatev na podlagi izvršilnega naslova, izdanega v upravnem postopku, po poti sodne izvršbe, saj je ZUP-86 v 2. odst. 276. čl. jasno določal, da se tudi v upravnem postopku izvršba za izpolnitev denarnih obveznosti opravlja po sodni poti. Po upravni poti se sme opraviti samo izvršba za izpolnitev denarnih obveznosti iz prejemkov na podlagi delovnega razmerja s privolitvijo zavezanca, ali pa, če upravno izvršilno pot določa poseben zakon. Torej je glede na prehodne določbe ZUP-99 sodišče še vedno pristojno za prisilno izterjavo terjatve, nastale v upravnem postopku, če je bil predlog za izvršbo vložen pri sodišču še pred uveljavitvijo ZUP-99. Iz povedanega jasno izhaja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe postopka (ZUP-99 in ZUP-86) ter v posledici sprejelo napačno odločitev. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.