- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 114/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.114.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretni zadevi bi moralo o tožbi, s katero tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma uradnih oseb tega sodišča, odločati sodišče, ki se mu protipravno ravnanje očita, zaradi česar bi po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča lahko bil okrnjen videz nepristranskosti sojenja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zoper navedeno sodišče oziroma zoper njegove uradne osebe, s katero zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja tožene stranke. Ker bi v predmetni zadevi moralo o tožbi odločati sodišče, ki se mu (oziroma uradnim osebam tega sodišča) očita protipravno ravnanje, bi bil s tem prizadet videz nepristranskosti sojenja, zato Okrožno sodišče v Mariboru predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Delegacijo je torej mogoče dopustiti predvsem takrat, kadar bi bila določitev drugega pristojnega sodišča smotrna zaradi razlogov ekonomičnosti ter v tistih primerih, ko je objektivno gledano lahko omajano zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča. 4. V konkretni zadevi bi moralo o tožbi, s katero tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma uradnih oseb tega sodišča, odločati sodišče, ki se mu to protipravno ravnanje očita, zaradi česar bi po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča1 lahko bil okrnjen videz nepristranskosti sojenja.
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.
1 Gl. npr. VS RS sklep I R 100/2018 z dne 26. 7. 2018.