7. 9. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zdenke Pikš, Trbovlje, na seji 7. septembra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "občinskih odlokov in pravilnikov", kolikor se nanašajo na kategorizacijo javne ceste LC 480 111 in LC 480 101 v delih, ki potekajo po zemljiščih parc. št. 1336, 1365/4, 1382, 1383 in 1357/1, vse k. o. Zagorje, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija "občinske odloke in pravilnike", kolikor se nanašajo na kategorizacijo javnih cest LC 480 111 in LC 480 101 v delih, ki naj bi potekali po zemljiščih parc. št. 1336, 1365/4, 1382, 1383 in 1357/1, vse k. o. Zagorje, v zasebni lasti. Navaja, da je kljub večkratnemu pozivu Občini Zagorje ob Savi (v nadaljevanju Občina) prišlo do neskladja z Zakonom o cestah (Uradni list RS, št. 132/22 in 29/23 – ZCes-2) in da je pri reševanju težav že od leta 2011 neuspešna. Zaradi neskladja občinskih odlokov naj bi prišlo do njenega oškodovanja. Kršena naj bi ji bila pravica uporabe njene solastnine brez njenega soglasja in posledično zmanjšan doprinos poljščin in sena. Hkrati naj bi bila davčna zavezanka za zemljišče, ki je njeno, a v javni uporabi.

2.Pobudnica je na Ustavno sodišče vložila vlogo, ki jo je imenovala "ustavna pritožba". Ustavna pritožba se lahko vloži zaradi kršitve človekove pravice ali temeljne svoboščine zoper posamični akt, s katerim je državni organ, organ lokalne skupnosti ali nosilec javnih pooblastil odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika ali pravne osebe, pod pogoji, ki jih določa zakon (prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Iz navedb v vlogi izhaja, da vlagateljica želi presojo ustavnosti občinskih predpisov in pravilnikov. Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, se začne z vložitvijo pisne zahteve predlagatelja oziroma s sklepom Ustavnega sodišča o sprejetju pobude za začetek postopka (prvi odstavek 22. člena ZUstS). Zahtevo lahko vložijo le kvalificirani predlagatelji.[1] Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti pa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Glede na navedeno je Ustavno sodišče prejeto vlogo obravnavalo kot pobudo.

3.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa ZUstS. Ta v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude; in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.

4.Pobuda mora med drugim vsebovati tudi navedbo razlogov neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom. Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek. Pri tem morajo biti razlogi jasno in določno opredeljeni.[2]

5.Pobuda je oblikovana tako pomanjkljivo, da je Ustavno sodišče ne more preizkusiti. Iz navedb pobudnice sicer izhaja, da se ne strinja s kategorizacijo lokalnih cest v delih, ki naj bi potekali po zemljiščih v njeni (so)lasti, kar naj bi pri Občini neuspešno poskušala razrešiti že od leta 2011. Vendar pobuda ne vsebuje niti navedbe izpodbijanih predpisov, ki jih pobudnica splošno navaja kot "občinske odloke in pravilnike". Poleg tega ne vsebuje členov predpisov, ki se s pobudo izpodbijajo, ter navedbe številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem so bili izpodbijani predpisi objavljeni. Ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Glej prvi odstavek 23.a člena ZUstS.

[2]Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022, št. U-I-161/21 z dne 17. 9. 2021, št. U-I-177/19 z dne 1. 7. 2021 in št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020.