- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 2285/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:IV.CP.2285.2016.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Vprašanje poslabšanja tožnikovega premoženjskega stanja in preživninske zmožnosti.Ali obstaja dejansko vprašanje, ki bi pogojevalo odločitev o prekinitev postopka?
- Obstoj predhodnega vprašanja v pravdnem postopku.Ali je odločitev Vrhovnega sodišča o odločbah DURS predhodno vprašanje v zvezi z odločitvijo v tem pravdnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vprašanje poslabšanja tožnikovega premoženjskega stanja in s tem njegove preživninske zmožnosti se nanaša na obstoj oziroma neobstoj dejstev. Gre torej za dejansko vprašanje ne pa predhodno v zgoraj opredeljeni vsebini 13. člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za prekinitev postopka.
2. Toženec je proti takšni odločitvi vložil pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja pritožbene razloge napačne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, nepravilne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da postopek prekine do odločitve v revizijskem postopku, ki se vodi pri Vrhovnem sodišču RS pod št. X Ips 25/2015. Meni, da brez odločitve o obstoju tožnikovega dolga do DURS ni možno odločanje sodišča o tožnikovem zahtevku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predhodno ali prejudicialno vprašanje je vprašanje o obstoju ali neobstoju kakšne pravice oziroma pravnega razmerja, od rešitve katerega je odvisna meritorna odločba o glavni stvari (13. člen Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Odgovor na predhodno vprašanje vedno pomeni rešitev pravnega vprašanja. Takšna rešitev predstavlja podlago, na kateri sodišče gradi odločitev o glavni stvari v postopku, v katerem se predhodno vprašanje postavi. Tožena stranka je v predlogu za prekinitev navajala, da je odločitev Vrhovnega sodišča o odločbah DURS predhodno vprašanje v zvezi z odločitvijo v tem pravdnem postopku. Od pravilnosti odločbe DURS naj bi bilo namreč odvisno, ali je prišlo do poslabšanja tožnikovega premoženjskega stanja. Vprašanje poslabšanja tožnikovega premoženjskega stanja in s tem njegove preživninske zmožnosti se nanaša na obstoj oziroma neobstoj dejstev. Gre torej za dejansko vprašanje ne pa predhodno v zgoraj opredeljeni vsebini 13. člena ZPP. Čeprav je odločitev o glavni stvari v tej pravdi odvisna od navedenega dejanskega vprašanja, pa to ne more pogojevati prekinitve postopka.
5. Odločitev sodišča prve stopnje, da ne obstoji pogoj za odreditev prekinitve postopka po 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP je pravilna, zato je bilo treba toženčevo pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).