Jedro

Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožnik je pred Delovnim sodiščem v Celju vložil tožbo, s katero je zahteval, da se ugotovi nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga in da se toženi stranki naloži, da ga pokliče nazaj na delo, ga prijavi v zavarovanje in mu prizna vse pravice iz delovnega razmerja od prenehanja delovnega razmerja dne 25. 7. 2016 dalje, vključno s plačo oziroma nadomestilom plače najmanj v višini minimalne plače z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker ima tožena stranka s sodiščem sklenjeno pogodbo, po kateri za sodišče opravlja naloge fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato predlogu predsednice Delovnega sodišča v Celju ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.