Jedro

Na pravdo se v zapuščinskem postopku napoti tistega dediča, čigar pravica je manj verjetna oz. v konkretnem primeru tistega, ki zatrjuj drugačno stanje kot je v zemljiški knjigi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in zakonito dedinjo A. R. z njenim zahtevkom, da nepremičnin vl. št. 1107 k.o. B... do 1/2 ne spada v zapuščino, napotilo na pravd zoper zakonite dedinje R. R., mld. P. R. in mld. K. R.. Dedinji je podelilo rok 15 dni za vložitev tožbe in odločilo, da v kolikor dedinja tožbe v tem roku ne bo vložila, bo sodišče s postopkom nadaljevalo, ne da bi upoštevalo njene navedbe. Zoper ta sklep se pritožuje na pravdo napotena zakonita dedinja A. R., ker meni, da bi sodišče moralo na pravdo napotiti druge sodediče. S pok. B. je živela v zakonski zvezi in po zakoniti domnevi ji pripad delež na skupnem premoženju. Meni, da je njena pravica močnejša in bi zato moralo sodišče na pravdo napotiti druge sodediče, ne pa nje. Na pritožbo je odgovorila C. R., prva žena pok. B. in predlagala njen zavrnitev. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je svoj sklep povsem pravilno oprlo na določbe 212. in 213. čl. Zakona o dedovanju in povsem pravilno štelo pravico zakonite dedinje A. R. za manj verjetno. V zemljiški knjigi je pri vložku št. 1107 k.o. B... vpisan do 1/2 B. R., torej pokojni, kar pomeni, da je pritožnica tista, ki bo morala v pravdi dokazati, da tako stanje, kot izhaja iz zemljiške knjige, ni točno in da ta 1/2 zemljiškoknjižnega vložka ne spada v zapuščino. Ni mogoče slediti njeni pritožbeni trditvi, da je njena pravica močnejša in bi moralo sodišče na pravdo napotiti druge sodediče, ne pa nje. Če bi bilo tako kot meni pritožnica, potem bi drugi sodediči morali vložiti tožbo, za katero pa sploh ne bi imeli pravnega interesa, kar pa je osnovni predpogoj za vložitev tožbe. S tožbo bi namreč dokazovali, da ni njihovo tisto, kar jim zakon priznava. Pritožnica je torej tista, ki bo morala dokazati, kar zatrjuje, torej, da je celotna polovica vložk 1107 k.o. B... njena, zaradi tega, ker je v to nepremičnino vlagala. Pritožbeno sodišče je torej v skladu z določbo 353. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.