Jedro

Ker je upnik vložil predlog za nadaljevanje izvršbe z izvršbo na nepremičnine po začetku veljavnosti novele ZIZ-E, je krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi okrajno sodišče, na katerega območju se nahaja nepremičnina.

Obrazložitev

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Obrazložitev:

Okrajno sodišče na Vrhniki se je s sklepom opr. št. R 82/2009 z dne 14. 5. 2009 izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu za dodatno izvršilno sredstvo in predlog po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi sklepa je navedlo, da je sklep o dovolitvi izvršbe izdalo Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je v skladu s 34. in 35. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju: ZIZ) pristojno tudi za odločanje o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča na Vrhniki, za samo izvršbo pa je v skladu z določbo 166. člena ZIZ pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki, na območju katerega je nepremičnina.

Okrajno sodišče v Ljubljani svoje pristojnosti ni sprejelo z utemeljitvijo, da je v skladu s četrtim odstavkom 35. člena ZIZ za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe in za samo izvršbo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. V skladu s 166. členom ZIZ pa je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Ker se v konkretnem primeru nepremičnina parc. št. 000/0, vl. št. 1111, k.o. X nahaja na območju Okrajnega sodišča na Vrhniki, naj pritožbeno sodišče določi za krajevno pristojno to okrajno sodišče. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Iz podatkov spisa izhaja, da pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. Ig 13018/1996 teče izvršilni postopek upnika zoper dolžnika A.A. in B.B. Upnik je dne 12. 5. 2009 (po pravnomočnosti sklepa o izvršbi) Okrajnemu sodišču na Vrhniki predlagal, naj poleg že dovoljenih sredstev oz. predmetov izvršbe izvršbo zoper dolžnika B.B. dovoli še na temu dolžniku solastnem delu nepremičnine, ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča na Vrhniki. Okrajno sodišče na Vrhniki se je takoj po prejemu tega predloga upnika izreklo za krajevno nepristojno.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pred uveljavitvijo novele ZIZ-E (Ur. l. RS, št. 115/2006) v izvršilnem postopku veljalo splošno pravilo, da je sodišče, ki je pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, pristojno tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi (prvi odstavek 35. člena ZIZ); izjema, da v primeru, ko je med več predlaganimi izvršilnimi sredstvi predlagana tudi izvršba na nepremičnine, prevlada krajevna pristojnost sodišča, pristojnega za izvršbo na nepremičnino (tretji odstavek 35. člena ZIZ) pa se je nanašala le na primere začetne, ne pa tudi naknadne kumulacije izvršilnih sredstev.

Z določbo 11. člena ZIZ-E, ki je uvedla nov četrti odstavek 35. člena ZIZ, pa je bila uveljavljena prevlada pristojnosti sodišča, ki je krajevno pristojno za izvršbo na nepremičnino, tudi za primere naknadne kumulacije izvršilnih sredstev. Če torej upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oz. predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. To novo pravilo pa velja le v tistih izvršilnih zadevah, v katerih je bilo novo oz. dodatno izvršilno sredstvo predlagano po uveljavitvi novele ZIZ-E – to je po 25. 11. 2006 (glej sklepe Vrhovnega sodišča RS v zadevah I R 176/2007 z dne 29. 11. 2007, I R 4/2008 z dne 7. 2. 2008, I R 15/2008 z dne 21. 2. 2008 in III R 18/2007 z dne 28. 8. 2007).

Glede na to, da je upnik v konkretnem primeru vložil predlog za nadaljevanje izvršbe z dodatnim izvršilnim sredstvom (izvršbo na nepremičnine) 12. 5. 2009, kar je po začetku veljavnosti novele ZIZ-E, pritožbeno sodišče pritrjuje stališču Okrajnega sodišča v Ljubljani, da je krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi (tako za odločitev o predlogu za izvršbo kot tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi in za samo opravo izvršbe) Okrajno sodišče na Vrhniki, na katerega območju se nahaja nepremičnina.

Zato je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.