- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Pdp 82/2018
ECLI:SI:VDSS:2018:PDP.82.2018 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker se tožena stranka v obravnavanje glavne stvari še ni spustila, saj odgovora na tožbo ni podala, lahko tožnik tožbo umakne brez njene privolitve (1. odstavek 188. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je zato pravilno na podlagi 3. odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišče prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je tožeča stranka umaknila tožbo (točka I izreka) in ustavilo postopek (točka II izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka in navaja, da v umik tožbe ni privolila, kar je sodišču sporočila z vlogo z dne 28. 9. 2017. Sodišče tega ni upoštevalo in v nasprotju z določili 2. odstavka 188. člena ZPP postopek ustavilo. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti. Odločitev pa je tudi pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih je navedlo sodišče prve stopnje.
5. Iz listin v spisu izhaja, da tožena stranka na tožbo, ki ji je bila pravilno poslana v odgovor (vročena 2. 8. 2017), v postavljenem 15 dnevnem roku ni odgovorila. Tožnik je tožbo dne 31. 8. 2017 (zadnji dan za pravočasno vložitev odgovora na tožbo) umaknil. Ker se tožena stranka v obravnavanje glavne stvari še ni spustila, saj odgovora na tožbo ni podala, lahko tožnik tožbo umakne brez njene privolitve (1. odstavek 188. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je zato pravilno na podlagi 3. odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka. Dejstvo, da se v obrazložitvi sklepa o umiku sklicuje na določbo 2. odstavka, namesto pravilno 1. odstavka 188. člena ZPP, na zakonitost sklepa ni vplivalo. Sklep je bil tudi pravilno vročen toženi stranki, ker ji je bila tudi tožba predhodno vročena.
6. Iz navedenega izhaja, da pritožba tožene stranke ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
7. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih pritožnica ni priglasila.