- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cpg 124/2006
ECLI:SI:VSKP:2006:I.CPG.124.2006 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Oseba, ki vloži ugovor zoper sklep o začetku izbrisa, pa je ta zavrnjen, pridobi pravico do vložitve pritožbe zoper sklep o izbrisu, vendar pa v pritožbi ne more navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov.
Izrek
Pritožba subjekta vpisa se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na podlagi 1. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) dne 21.2.2006 izdalo sklep o izbrisu iz sodnega registra subjekta vpisa T. d.o.o., ker je ugotovilo, da je bil zavrnjen ugovor subjekta vpisa, ki je bil vložen zoper sklep o začetku postopka izbrisa.
Proti navedenemu sklepu je subjekt vpisa po svojem pooblaščencu vložil pritožbo in predlagal njegovo razveljavitev. Navaja, da je imel subjekt vpisa odprt žiro račun pri B. v času, ko je prišlo do prehoda z žiro računov na transakcijske račune pa je bila družba blokirana. Ker je bila družba v blokaciji, so sredstva, ki so mu jih dolgovali dolžniki prestregli njegovi upniki. Meni, da je izbris nezakonit, saj družba ni mogla vplivati na odprtje transakcijskega računa.
Pritožba subjekta vpisa ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep o izbrisu izdalo po predhodni ugotovitvi, da je bil zavrnjen ugovor subjekta vpisa, ki ga je ta vložil zoper sklep o začetku postopka izbrisa. Oseba, ki vloži tak ugovor pa je ta zavrnjen, pridobi pravico do vložitve pritožbe zoper sklep o izbrisu, vendar pa o pritožbi ne more navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov (5. odst. 34. čl. ZFPPod). Upoštevne so namreč samo pritožnikove navedbe v ugovoru. Glede teh pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje že v svojem sklepu o zavrnitvi ugovora z dne 21.2.2006 pravilno ugotovilo, da subjekt vpisa s svojimi, zgolj pavšalnimi navedbami zakonske domneve o obstoju izbrisnega razloga iz 2. odst. 25. čl. ZFPPod ne more izpodbiti. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. tč. 2. odst. 31. čl. v zvezi s 3. odst. 34. čl. ZFPPod pritožbo subjekta vpisa zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.