- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3153/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3153.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takseAli ima toženec pravni interes za ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takse, ko je sodišče že odločilo o prejšnjem predlogu?
- Učinkovanje sklepa o oprostitvi takseKdaj začne učinkovati sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodne takse?
- Neplačilo sodne takse in umik pritožbeKako neplačilo sodne takse vpliva na status pritožbe in pravni interes toženca?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec nima več pravnega interesa za ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takse, saj sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse lahko učinkuje le od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse in ne za predhodne vloge in dejanja. Ker je sodišče z odločbo z dne 24.6.2011 že ugotovilo, da je pritožba umaknjena zaradi neplačila sodne takse, zoper to odločbo pa toženec pritožbe ni podal, v postopku zanj nove taksne obveznosti ne bodo nastale.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog toženca za oprostitev plačila sodnih taks, hkrati pa je tudi ugotovilo, da je bilo tožencu že omogočeno plačilo sodne takse v šestih zaporednih obrokih.
2. Zoper sklep se pritožuje toženec in v pritožbi navaja, da ni mogel izpolniti obveznosti obročnega plačila sodne takse, ker dohodkov nima. Glede na finančno stanje šteje, da je upravičen do celotne oprostitve sodne takse, saj mu je z neplačilom odvzeta možnost argumentiranja. Odločbe o odmeri dohodnine ne dobiva, saj za odmero ne dosega minimalnega cenzusa. Prilaga potrdilo DURS-a. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz podatkov v spisu izhaja, da toženec v pritožbi zoper sodbo ni zaprosil za oprostitev plačila sodnih taks. Po prejemu plačilnega naloga pa je podal ugovor, v katerem je navedel, da je praktično brez dohodkov in da mu je z neplačilom takse odvzeta možnost argumentiranja. Prosil je za možnost obročnega plačila sodne takse. Obročno plačilo mu je sodišče odobrilo in mu dopustilo plačilo sodne takse v šestih zaporednih mesečnih obrokih po 40,00 EUR, s pričetkom plačila prvega obroka v mesecu oktobru 2010. S tem je hkrati, kljub prepozno podani vlogi, delno ugodilo oprostitvi plačila sodnih taks, ki zajema tudi obročno plačilo sodne takse.
5. Toženec sodne takse tudi v obrokih ni poravnal, zato je sodišče njegovo pritožbo štelo za umaknjeno v skladu z določilom tretjega odstavka 105. a člena ZPP. Naknadno je toženec zopet podal ugovor zoper plačilni nalog za sodno takso, ki ga je sodišče smiselno štelo kot predlog za oprostitev plačila sodnih taks, slednjega pa zavrglo. O njegovem predlogu je namreč že odločilo, kot je opisano zgoraj. Toženec nima več pravnega interesa za ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takse, saj sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse lahko učinkuje le od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse in ne za predhodne vloge in dejanja (13. člen ZST-1). Ker je sodišče z odločbo z dne 24.6.2011 že ugotovilo, da je pritožba umaknjena zaradi neplačila sodne takse, zoper to odločbo pa toženec pritožbe ni podal, v postopku zanj nove taksne obveznosti ne bodo nastale.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi druge točke 365. člena ZPP.