Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na podlagi katere je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo.
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v nov postopek.
Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker naj bi upnik po pozivu sodišča sporočil isti žiro račun dolžnika, ta pa se po sporočilu Agencije RS za plačilni promet "ne ujema z nazivom." Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je sporočil številko žiro računa, ki se razlikuje od prvotne v številki 603 (namesto 601), sodišče pa bi ga moralo ponovno pozvati, da sporoči pravilen žiro račun. Medtem je dolžnik ponovno spremenil žiro račun in tega tudi sporoča v pritožbi.
Pritožba je utemeljena.
Pritrditi je pritožniku, da je po pozivu sodišča sporočil drugačen žiro račun dolžnika. Zato ni podana podlaga, na kateri je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo. Podan je pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja po določbi 1. odst. 340. člena ZPP/99. Po določbah 3. odst. 365. člena in 366. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je zato pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
V skladu z določbo 3. odst. 165. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je pritožbeno sodišče še sklenilo, da se odločitev o pritožbenih stroških upnika pridrži za končno odločbo.