- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1760/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1760.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Določitev vrednosti spornega predmeta v pravdnem postopku.Ali je vrednost nepremičnine primerno merilo za določitev vrednosti spornega predmeta v primeru, ko predmet pravde ni spor o lastništvu nepremičnine?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožeče stranke utemeljena glede na njeno oceno vrednosti spornega predmeta?
- Pravna podlaga za oceno vrednosti spornega predmeta.Kako naj sodišče oceni vrednost spornega predmeta, ko tožeča stranka navaja podlago za določitev vrednosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmetni pravdni postopek ni spor o lastništvu nepremičnine, zato vrednost nepremičnine ni primerno merilo za določitev vrednosti spornega predmeta.
Izrek
Pritožba je utemeljena, izpodbijani sklep se v I. in II. točki izreka razveljavi.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče je po uradni dolžnosti dvignilo vrednost spornega predmeta na 438.957,00 EUR (I.) in sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v zadevi ter, da se po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno pristojnemu sodišču (II).
2. Odločitev sodišča po odvetniku izpodbija tožeča stranka iz vseh razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnjo obravnavo. Iz obrazložitve pritožbe sledi, da tožeča stranka v predmetni pravdi zasleduje ekonomski interes, ki se odraža v povrnitvi denarnega zneska v višini 15.000,00 EUR, ki ga je kot davek na promet z nepremičninami plačala davčni upravi na podlagi sklenjene prodajne pogodbe, ki naj se na podlagi sodbe sodišča šteje za razvezano. Znesek je tožeča stranka v tožbi navedla kot oceno vrednosti spornega predmeta. Ker se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost predmeta kot jo je tožeča stranka navedla v tožbi.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Predmet tožbenega zahtevka je razveza prodajne pogodbe. Tožeča stranka je v 4. točki obrazložitve tožbe navedla podlago za določitev vrednosti spornega predmeta, zato bi moralo biti sodišče prve stopnje pri izvajanju svoje pravice do prostega preudarka pri ocenitvi vrednosti predmeta v konkretnem primeru bolj previdno in zadržano.
5. Predmetni pravdni postopek ni spor o lastništvu nepremičnine, zato vrednost nepremičnine ni primerno merilo za določitev vrednosti spornega predmeta.
6. Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in sklep sodišča razveljavilo, ker je tožeča stranka prepričljivo ovrednotila svoj interes za zmago v pravdi in ima zato v takšni situaciji njena ocena vrednosti prednost, saj jo zakon izrecno opravičuje, da v primeru nedenarnih zahtevkov svoj pravni interes oceni sama (drugi odstavek 44. člena ZPP).
7. Pritožba se tako pokaže kot utemeljena, zato ji je pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo v celoti ter zadevo vrača sodišču prve sopnje v nadaljevanju postopka (3. točka 365. člena ZPP).