Jedro

Stranka, ki v zakonskem roku ni vložila dovoljenega izrednega pravnega sredstva, ne more s kasnejšo zahtevo za varstvo zakonitosti uveljavljati, da je sodišče s prejšnjo pravnomočno sodno odločbo zagrešilo bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega M.P.S. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Kopru je s sklepom z dne 28.9.2005 zoper obdolženega M.P.S. iz pripornega razloga po 1. točki 1. odstavka 201. člena ZKP podaljšalo pripor po vloženi obtožnici. Višje sodišče v Kopru je s sklepom z dne 13.10.2005 pritožbo zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper navedeni pravnomočni sklep je obdolženčev zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, kot navaja, "zaradi procesnih kršitev". Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Vrhovni državni tožilec svetnik F.M. iz Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije je v odgovoru na zahtevo, podanem skladno z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP dne 14.11.2005, predlagal zavrnitev zahteve.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

I. Glede na vsebino zahteve za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče uvodoma poudarja, da se pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti sodišče omeji samo na preizkus tistih kršitev zakona, na katere se sklicuje vložnik v zahtevi (1. odstavek 424. člena ZKP) in katere mora vložnik konkretizirati.

II. Vrhovno sodišče v zvezi z vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti ugotavlja, da: - je zahteva vložena zoper sklep Višjega sodišča v Kopru z dne 13.10.2005 - da iz zahteve ni razvidno, iz katerega razloga po 1. odstavku 420. člena ZKP jo vložnik vlaga, - glede na vsebino vložnik z zahtevo ne izpodbija pravnomočnega sklepa o podaljšanju pripora zoper obdolženca po vložitvi obtožnice (sklep Okrožnega sodišča v Kopru z dne 28.9.2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru z dne 13.10.2005), temveč izpodbija pravnomočni sklep o odreditvi pripora zoper osumljenca (sklep preiskovalne sodnice Okrožnega sodišča v Kopru z dne 25.9.2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru z dne 27.9.2005) oziroma sodni postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo.

III. Zoper pravnomočni sklep o odreditvi pripora zoper obdolženca zahteva za varstvo zakonitosti v roku iz 3. odstavka 421. člena ZKP ni bila vložena. Tako obdolženec in njegov zagovornik nista izkoristila pravice do izrednega pravnega sredstva - zahteve za varstvo zakonitosti, ki je po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP dovoljena zoper sklep o odreditvi pripora. Vendar pa stranka, ki v zakonskem roku ni vložila dovoljenega izrednega pravnega sredstva, ne more s kasnejšo zahtevo za varstvo zakonitosti uveljavljati, da je sodišče s prejšnjo pravnomočno sodno odločbo zagrešilo bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP (enako sodba vrhovnega sodišča, opr. št. I Ips 224/2001).

IV. Vrhovno sodišče tudi ugotavlja, da navedbe vložnika o nevročitvi sodnih odločb osumljencu in njegovemu zagovorniku v podatkih spisa (vročilnicah oziroma povratnicah) nimajo podlage. Sklep zunaj obravnavnega senata Okrožnega sodišča v Kopru z dne 27.9.2005, s katerim je sodišče zavrnilo pritožbo zagovornika z dne 26.9.2005 zoper sklep preiskovalne sodnice o odreditvi pripora zoper obdolženca, je bil obdolžencu (v prevodu) vročen 29.9.2005, istega dne pa tudi njegovemu zagovorniku.

V. Pravilno zagovornik v zahtevi navaja, da je bila osumljencu odvzeta prostost dne 22.9.2005, saj tako izhaja tudi iz odločbe Policijske uprave P. z dne 22.9.2005 (priloga A 10). V kolikor pa zagovornik v zahtevi nakazuje, da naj bi bil osumljenec pridržan brez "ustrezne odločbe", torej v nasprotju s pravicami ki mu jih zagotavlja 19. in 20. člen Ustave Republike Slovenije, pa temu Vrhovno sodišče ne more pritrditi. Vložnik, ki v zahtevi navaja, da je bil obdolženec pridržan brez ustrezne odločbe več kot 48 ur, namreč povsem spregleda, da je preiskovalna sodnica s sklepom z dne 24.9.2005, na podlagi določbe 203. člena ZKP, odredila pridržanje osumljenca. Navedeni sklep je bil obdolžencu vročen dne 24.9.2005 ob 20.25 uri. Po zaslišanju obdolženca dne 25.9.2005 pa je s sklepom istega dne zoper obdolženca odredila pripor iz pripornega razloga po 1. točki 1. odstavka 201. člena ZKP, ki teče od 22.9.2005 od 19.30 ure dalje. Ta sklep pa je bil obdolžencu in njegovemu zagovorniku vročen 25.9.2005 ob 16.30 uri.

VI. Ker Vrhovno sodišče ni ugotovilo kršitev zakona, ki jih zahteva za varstvo zakonitosti nakazuje, jo je kot neutemeljeno zavrnilo (425. člen ZKP).