Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 85/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.85.2025 Civilni oddelek

sosedsko pravo vznemirjanje lastninske pravice lastniška posest dobra vera potek časa porazdelitev dokaznega bremena državna meja zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
21. maj 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Med strankama je potekal sosedski spor. Nesporno je bilo, da je na območju, kjer zemljišči pravdnih strank mejita, toženka postavila nasip, betonski steber in tlakovce. Tožnica je zatrjevala, da vse našteto že sega čez mejo, tj. na njeno parcelo, s čimer toženka vznemirja njeno lastninsko pravico; toženka pa je navajala, da sporno območje sploh ni tožničino, ker ga je sama že priposestvovala.

2.Sodišče prve stopnje je delno ugodilo zahtevku in razsodilo, da mora toženka odstraniti betonski steber in tlakovce ter prenehati z nadaljnjim vznemirjanjem. Preostanek zahtevka je zavrnilo, ker je presodilo, da tožnica ni izkazala svoje lastninske pravice oz. vznemirjanja.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice, a ugodilo pritožbi toženke - zahtevek je zavrnilo tudi v delu, ki se nanaša na betonski steber in tlakovce.

4.Zoper takšno odločitev tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

"1. Ali je stranka v dobri veri, če lastnik izrazi nasprotovanje na način, da posreduje policija?

2. Ali je priposestvovalka v dobri veri, če v geodetskem postopku prizna, da sporno zemljišče ni njeno?

3. Ali lahko sodišče ugotovi priposestvovanje, ne da bi ugotovilo, od kdaj do kdaj je tekla priposestvovalna doba?"

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Stvarnopravni zakonik (2002) - SPZ - člen 43, 99 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia