2. 10. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marka Lešnika, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, na seji dne 2. oktobra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da izpodbija 146. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), vendar iz vsebine pobude izhaja, da dejansko izpodbija zgolj prvi odstavek 146. člena ZPP. Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 3., 5., 14., 15., 22., 153. in 156. členom Ustave. Prilaga sklep Okrožnega sodišča na Ptuju, izdan v postopku, v katerem je pobudnik tožeča stranka. Z navedenim sklepom mu je sodišče naložilo, naj v roku 30 dni od prejema sklepa imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, sicer bo sodišče na njegove stroške imenovalo začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Prvi odstavek 146. člena ZPP ne učinkuje neposredno. V primeru, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik hkrati s to pobudo ne vlaga ustavne pritožbe zoper posamični akt, ki bi temeljil na izpodbijani določbi. Pobudnik je sicer trenutno v fazi pravdnega postopka, ko je prejel le sklep sodišča prve stopnje, da naj imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj, za katerega je sodišče zapisalo, da zoper njega ni pritožbe.[1] Vendar iz tega ni mogoče sklepati, da pobudnik nima nobenega pravnega sredstva zoper odločitve, sprejete na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP. Če bo pobudnik vztrajal pri svojem stališču, da je zahteva po imenovanju pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji protiustavna, bo sodišče najprej na njegove stroške imenovalo začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem pobudniku (znova) naložilo, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Če pobudnik ne bo tako ravnal, bo sodišče njegovo tožbo zavrglo. Zoper ta sklep bo imel pobudnik vsa pravna sredstva, vključno z ustavno pritožbo.

4.Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 146. člena ZPP zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Verjetno zato, ker ga šteje za odločbo, izdano med pripravami za glavno obravnavo, ki se nanaša na vodstvo postopka (tretji odstavek 270. člena v zvezi z 20. točko prvega odstavka 270. člena ZPP).