Jedro

Pritožnica bi lahko pridobila položaj stranke v pritožbenem postopku le, če bi izkazala, da ji zakon daje pravico, da se udeležuje postopka (1. odst. 36. čl. v zvezi s 2. odst. 17. čl. ZSR). Na podlagi 3. odst 5. čl. Zakona o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje, Agencija, če presodi, da posamezne ugotovitve in pojavi iz njene pristojnosti zahtevajo hitro ukrepanje zakonodajne in izvršne oblasti, o svojih ugotovitvah obvesti pristojne organe. Ker sodišče, ki odloča o postopku vpisa v sodni register ni ne organ zakonodajne ali izvršilne oblasti, agencija ni izkazala, da ima na podlagi Zakona o Agenciji interes za vložitev te pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je vpisalo v sodni register subjekt vpisa P. trade, Gostinstvo in turizem, trgovina, d.o.o..

Zoper ta sklep se je pritožila Agencija Republike Slovenije za plačilni promet in svoj pravni interes utemeljila z določilom 4. čl. Zakona o Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (dalje Zakon o Agenciji). Slednja namreč na podlagi tega predpisa opravlja naloge davčnega nadziranja in drugega nadziranja v skladu z zakonom. Če pri tem presodi, da posamezne ugotovitve in pojavi iz njene pristojnosti zahtevajo ukrepanje zakonodajne in izvršilne oblasti obvesti o svojih ugotovitvah pristojne organe. Zato je predlagala, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in razveljavi sklep registrskega sodišča ter vrne slednjemu zadevo v novo odločanje. Glede same vsebine pritožbe pa je navedla, da mora predlog za vpis v sodni register poleg zahtevanih obrazcev in pogodbe o ustanovitvi družbe z omejeno odgovornostjo vsebovati po 4. tč. 2. odst. 27. čl. Zakona o sodnem registru tudi izjavo vlagatelja, da že vpisani subjekti vpisa, katerih ustanovitelj družbenik ali član je, nimajo neporavnanih obveznosti. Predlagatelj j priložil v spis potrdilo agencije, katera pa ni temeljila na podatkih davčnega nadziranja v obliki inšpiciranja in zato to potrdilo ne ustreza zahtevi iz 4. tč. 2. odst. 27. čl. ZSR.

Subjekt vpisa na pritožbo ni odgovoril. Pritožba ni dovoljena.

Pritožnica bi lahko pridobila položaj stranke v pritožbenem postopku le, če bi izkazala, da ji zakon daje pravico, da se udeležuje postopk (1. odst. 36. čl. v zvezi s 2. odst. 17. čl. ZSR). Na podlagi 3. odst 5. čl. Zakona o Agenciji Agencija, če presodi, da posamezne ugotovitv in pojavi iz njene pristojnosti zahtevajo hitro ukrepanje zakonodajne in izvršne oblasti, o svojih ugotovitvah obvesti pristojne organe. Ke sodišče, ki odloča o postopku vpisa v sodni register ni ne organ zakonodajne ali izvršilne oblasti, agencija ni izkazala, da ima na podlagi Zakona o Agenciji interes za vložitev te pritožbe.

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. tč. 39. čl. ZSR zavrglo pritožbo kot nedovoljeno.

Sodišče druge stopnje se ni spuščalo v vsebinske navedbe pritožbe, ke je bila pritožba zavržena iz formalnih razlogov.