- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cpg 203/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CPG.203.2023 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka v roku, ki ji ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo, je pravilno v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožene stranke zoper sodbo in sklep I Pg 60/2022 z dne 12. 1. 2023 umaknjena, ker tožena stranka ni plačala dolžne sodne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče. 2. Tožena stranka je zoper izpodbijano sodbo vložila pritožbo (poimenovano ugovor) brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Pritožbenih stroškov ni priglasila.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po določbah postopka v sporih majhne vrednosti.
5. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka v roku, ki ji ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo (list. št. spisa 57), je pravilno v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena.
6. Tožena stranka v pritožbi navedenih ugotovitev sodišča prve stopnje ne izpodbija, temveč navaja zgolj, da z upnikom (tožečo stranko) nista v poslovnem odnosu in ne drži, da bi imela do upnika neporavnane obveznosti. Ker se navedene pritožbene navedbe nanašajo na vsebino zadeve oziroma odločitev o glavni stvari za odločitev o sklepu, s katerim je bila pritožba umaknjena zaradi neplačane sodne takse, niso relevantne.
7. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
8. Tožena stranka pritožbenih stroškov ni priglasila, zato o teh ni bilo treba odločati.