Jedro

Iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je predlagateljica poročena ter da soglasja za vpogled v podatke svojega moža ni priložila niti po pozivu na dopolnitev.

Po določbi 3. točke prvega odstavka 11. člena ZUPJS se zakonec, ki v življenjski skupnosti ni več dejansko povezan z družino in je začet postopek za razvezo zakonske zveze ali pogrešani zakonec sicer ne upošteva pri ugotavljanju materialnega položaja predlagatelja, vendar pa pritožnica s priloženimi dokazili ni uspela izkazati, da je postopek za razvezo zakonske zveze začet, to je da je bil predlog, na katerega se nanaša dne 20. 1. 2023 izdan račun odvetnice, dejansko tudi vložen oziroma da je postopek razveze dejansko bil sprožen.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilka je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitvi izpodbijanega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog storilke za nadomestitev plačila globe z nalogami v splošno korist in storilki naložilo v plačilo sodno takso v višini 30,00 EUR v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa.

2. Zoper tako odločitev se pritožuje storilka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Pojasnjuje okoliščine, ki so privedle do storjenega prekrška ter zatrjuje, da je mož v letu 2022 izginil, z njim nima stikov, v januarju 2023 je sprožila tudi razvezo zakonske zveze. Predlaga ugoditev pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je storilka v zvezi globo in stroški postopka po odločbi o prekršku Inšpektorata RS za delo z dne 14. 3. 2022 (6.630,00 EUR), predlagala opravo dela v splošno korist dne 13. 4. 2022. Sodišče prve stopnje je glede na razloge izpodbijanega sklepa storilkin predlog zavrglo kot nepopoln, saj storilka po pozivu na dopolnitev z dne 7. 12. 2022, ki ga je prejela dne 28. 12. 2022, v danem 5 dnevnem roku ni dopolnila svojega predloga z navedbo podatkov še za svojega moža ter s podpisanim soglasjem za vpoglede v zbirke podatkov z njegove strani.

5. Prvi odstavek 202. c člena ZP-1 določa, da mora predlog za nadomestitev plačila globe in stroškov postopka z delom v splošno korist vsebovati navedbo odločbe, na katero se nanaša, dejstva, s katerimi se utemeljuje upravičenost do dela v splošno korist, in podpis predlagatelja. V skladu z drugim odstavkom 202. c člena ZP-1 sodišče v primeru, če je predlog nepopoln, pozove storilca, da ga ustrezno dopolni in če storilec predloga v roku, ki ga določi sodišče, ne dopolni, sodišče predlog zavrže. Skladno z drugim odstavkom 19.a člena ZP-1 sodišče odobri nadomestitev plačila globe in stroškov postopka z delom v splošno korist predlagatelju, ki bi bil upravičen do redne brezplačne pravne pomoči po materialnem kriteriju iz zakona, ki ureja brezplačno pravno pomoč.

Po prvem odstavku 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) je do brezplačne pravne pomoči upravičena oseba, ki glede na svoj materialni položaj in glede na materialni položaj svoje družine brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči. Glede na 1. točko prvega odstavka 10. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS) v zvezi s prvim odstavkom 14. člena ZBPP se poleg vlagatelja pri ugotavljanju materialnega položaja upošteva tudi zakonec.

6. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je predlagateljica poročena ter da soglasja za vpogled v podatke svojega moža ni priložila niti po pozivu na dopolnitev.

Pritožba dejstva, da predlagateljica ni dopolnila svojega predloga z dne 13. 4. 2022 ne izpodbija. Zatrjuje le, da z možem nima stikov ter da je bil sprožen postopek za razvezo zakonske zveze ter v zvezi s tem prilaga račun odvetnice za predlog za razvezo zakonske zveze.

Po določbi 3. točke prvega odstavka 11. člena ZUPJS se zakonec, ki v življenjski skupnosti ni več dejansko povezan z družino in je začet postopek za razvezo zakonske zveze ali pogrešani zakonec sicer ne upošteva pri ugotavljanju materialnega položaja predlagatelja, vendar pa pritožnica s priloženimi dokazili ni uspela izkazati, da je postopek za razvezo zakonske zveze začet, to je da je bil predlog, na katerega se nanaša dne 20. 1. 2023 izdan račun odvetnice, dejansko tudi vložen oziroma da je postopek razveze dejansko bil sprožen.

7. Ob navedenem pritožbeno sodišče zaključuje, da je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da predlagateljica glede na relevantno pravno podlago ni vložila popolnega predloga za nadomestitev plačila globe in stroškov postopka z opravo dela v splošno korist ter da po pozivu sodišča svojega predloga ni ustrezno dopolnila.

8. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

9. Ker storilka s pritožbo ni uspela, ji je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v 15 dneh od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.