Jedro

Pritožnik znova izpodbija sklep sodišča prve stopnje z dne 3. 3. 2020, ki je že pravnomočen. Takšne sodne odločbe ni več mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi, kot je pritožba. Ponovno odločanje o isti stvari namreč ni dopustno. Predvsem pa je pritožba prepozna. Zadnji dan predpisanega tridnevnega pritožbenega roka je bil 7. 3. 2020, kar pomeni, da je bila pritožba vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr). Takšno pritožbo mora sodišče brez nadaljnjega zavreči, saj pritožnik ni upravičen do njenega vsebinskega obravnavanja.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nasprotni udeleženec za čas enega leta (od 18. 3. 2020 do 18. 3. 2021) sprejme v varovani oddelek Socialno varstvenega zavoda ..., ki je nasprotnega udeleženca dolžan sprejeti takoj ob prvi prosti kapaciteti, do takrat (vendar najdlje do 18. 9. 2020) pa se nasprotni udeleženec namesti v varovani oddelek UKC ...

2. Zoper navedeni sklep se je pritožil Socialno varstveni zavod ..., ki se sklicuje na zmotno ugotovljeno dejansko stanje, bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, ki naj za izvršitev odrejenega ukrepa določi drug socialno varstveni zavod.

3. Pritožba je prepozna.

4. Izpodbijani sklep z dne 3. 3. 2020 je pritožnik prejel 4. 3. 2020 in se kljub pomanjkljivemu pravnemu pouku pravočasno pritožil 6. 3. 2020. Sodišče druge stopnje je njegovo pritožbo obravnavalo na seji dne 11. 3. 2020 in jo s sklepom II Cp 518/2020 zavrnilo ter izpodbijani sklep potrdilo.

5. Pritožnik je nato 12. 3. 2020 (potem ko je 10. 3. 2020 prejel popravni sklep, s katerim je sodišče prve stopnje dopolnilo pomanjkljiv pravni pouk iz sklepa z dne 3. 3. 2020) vložil novo pritožbo z enako vsebino, kot jo je imela prejšnja pritožba. V novi pritožbi sta dodana le dostavek, da je pritožnik 10. 3. 2020 prejel popravni sklep, in pripomba, da je sodišče popravni sklep izdalo šele 9. 3. 2020, ko je že prejelo pritožbo zavoda. V uvodu pritožbe izrecno navaja, da se pritožuje zoper sklep Pr 1/2020 z dne 3. 3. 2020. 6. Pritožnik po navedenem znova izpodbija sklep sodišča prve stopnje z dne 3. 3. 2020, ki je že pravnomočen. Takšne sodne odločbe ni več mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi, kot je pritožba. Ponovno odločanje o isti stvari namreč ni dopustno.

7. Predvsem pa je pritožba prepozna. Zadnji dan predpisanega tridnevnega pritožbenega roka je bil 7. 3. 2020, kar pomeni, da je bila pritožba vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in prvim odstavkom 30. člena Zakona o duševnem zdravju). Takšno pritožbo mora sodišče brez nadaljnjega zavreči, saj pritožnik ni upravičen do njenega vsebinskega obravnavanja.

8. Izdani popravni sklep na presojo pravočasnosti in dopustnosti pritožbe nima nobenega vpliva. Popravek pravnega pouka glede oseb, ki se lahko pritožijo zoper sklep, namreč ne posega v vsebino izpodbijanega sklepa z dne 3. 3. 2020, torej v odločitev o sprejemu nasprotnega udeleženca v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda. Pritožnik bi po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa lahko vložil pritožbo le še zoper sam popravni sklep, vendar slednjega v tokrat obravnavani pritožbi z ničimer ne izpodbija. Poleg tega je sodišče druge stopnje v sklepu II Cp 518/2020 pri odločanju o prvi pritožbi že upoštevalo, da je bil sklep sodišča prve stopnje z dne 3. 3. 2020 naknadno popravljen s sklepom z dne 9. 3. 2020. V navedenem sklepu sodišča druge stopnje pa je pritožnik tudi dobil odgovor na vse svoje pritožbene trditve, ki jih ponavlja v novi pritožbi.

9. Pritožbo bi po navedenem lahko zavrglo že sodišče prve stopnje. Ker tega ni storilo, je pritožbo zavrglo sodišče druge stopnje (1. točka 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP).