26. 1. 2011

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude družbe BWIN International Ltd., Gibraltar, ki jo zastopa Blaž Mrva, odvetnik v Ljubljani, na seji 26. januarja 2011

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 4512/2008 z dne 9. 4. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3., 3.a, 6., 30., 31., 32., 35., 38., 39., 40., 42. in 43. člena ter 107. do 113. člena Zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 134/03 – uradno prečiščeno besedilo, 132/04 in 10/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, s katero je to ugodilo njeni zahtevi za sodno varstvo, spremenilo izpodbijani plačilni nalog in znižalo izrečeno globo. Zatrjuje kršitve 2., 14. in 74. člena Ustave ter 56. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije (prečiščena različica, UL C 83, 30. 3. 2010 – v nadaljevanju PDEU). Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe na podlagi tretjega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 3., 3.a, 6., 30., 31., 32., 35., 38., 39., 40., 42. in 43. člena ter 107. do 113. člena Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS), saj naj bi bili v neskladju z 2., 14., 22. in 74. členom Ustave ter 56. členom PDEU.

2.Po prvem odstavku 55.a člena ZUstS ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imele hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena ZUstS se šteje, da ne gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Pritožnica predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe skladno s tretjim odstavkom 55.a člena ZUstS. Po tej določbi bi šlo za posebej utemeljen primer, če bi šlo za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve. Tega pogoja pritožnica ne izkaže. To, da hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZIS, sámo po sebi izjemne obravnave ne utemelji. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZIS je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik