Jedro

Po določbi 2. točke 31. člena ZDSS–1 je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja revizija vselej dovoljena. Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena, ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, odpoved pogodbe o zaposlitvi kot nezakonito razveljavilo in razsodilo, da tožeči stranki delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo, zato jo je ta dolžna pozvati nazaj na delo, ji za nazaj priznati vse pravice iz delovnega razmerja ter ji povrniti stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sklenilo je, da stranki sami krijeta stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka je v predlogu za dopustitev revizije navedla, da sta v zadevi bistvena odgovora na vprašanji, in sicer: - ali je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi dana znotraj prekluzivnega 15- dnevnega roka iz drugega odstavka 110. člena ZDR, - ali je sodišče druge stopnje s tem, ko ni zaslišalo predlagane priče, kršilo pravico tožeče stranke do sodelovanja v dokaznem postopku, kar je eden od elementov pravice do izjave v postopku, ki je vsebovana v 22. členu Ustave RS.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Individualni delovni spor glede izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi je spor o prenehanju delovnega razmerja. Po določbi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/2004 – ZDSS–1) je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja revizija vselej dovoljena.

6. Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen (tretji odstavek 367. člena ob smiselni uporabi 377 in 374. člena ZPP).