Jedro

Ker predlagatelj v določenem roku ni plačal sodne takse niti ni zaprosil za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, je nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije.

Izrek

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1.Predlagatelj je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

2.Vrhovno sodišče je 26. 8. 2025 izdalo plačilni nalog, s katerim je odmerilo sodno takso za predlog za dopustitev revizije v višini 7,00 EUR. Plačilni nalog je bil predlagateljevi pooblaščenki vročen 29. 8. 2025. Vseboval je pojasnilo, da mora biti sodna taksa plačana v 15 dneh od vročitve naloga, ter opozorilo, da se bo, če taksa v tem roku ne bo plačana oziroma če v tem času ne bo vložena prošnja za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je bil predlog za dopustitev revizije umaknjen (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP).

3.Petnajstdnevni rok za plačilo se je iztekel 15. 9. 2025. Predlagatelj sodne takse do izteka roka ni plačal in prav tako ni zaprosil za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Vrhovno sodišče ga je z dopisom z dne 22. 9. 2025 seznanilo s tem dejstvom ter mu omogočilo, da se o njem izjavi. Predlagatelj na dopis ni odgovoril.

4.Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

5.Če sodna taksa ni plačana v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

6.Ker predlagatelj v določenem roku ni plačal sodne takse niti ni zaprosil za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, je nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije. Vrhovno sodišče je to ugotovilo v izreku tega sklepa.

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.