2. 2. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Borisa Bahča, Krška vas, ki ga zastopa Bojan Klakočar, odvetnik v Krškem, na seji 2. februarja 2015

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 385., 392. in 393. člena ter 7. točke 394. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sodno poravnavo št. R 83/2014, sklenjeno dne 2. 10. 2014 pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik (kot v sodnem postopku neudeležena tretja oseba) izpodbija sodno poravnavo, sklenjeno med zakoncema v nepravdnem postopku zaradi razdružitve skupnega premoženja, ki se nanaša tudi na 30-odstotni poslovni delež v družbi Denis, d. o. o., Brežice (v nadaljevanju družba Denis). Navaja, da ima sodna poravnava nedopustno podlago in da je njen namen v preprečitvi izključitve družbenika iz družbe Denis, ki bi omogočila, da ta družba poplača svoj odškodninski zahtevek zoper navedenega družbenika. Pritožnik hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v 1. točki izreka tega sklepa navedenih določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS in Priloga II Poslovnika Ustavnega sodišča, Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-314/12 z dne 30. 10. 2013). Očitane protiustavnosti predpisa namreč ni mogoče utemeljiti zgolj s trditvijo, da je predpis protiustaven (tako v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-165/13 z dne 16. 1. 2014).

3.Presojana pobuda pove le, v katerem delu izpodbija napadene določbe ZPP ("kolikor tretjim osebam, katerih pravni interesi so prizadeti s sodno poravnavo, ne zagotavljajo samostojnega pravnega varstva niti v primerih, ko so podani ničnostni razlogi, sodišče pa ne izda sklepa, s katerim ne dovoli sodne poravnave […], temveč jo potrdi"). Razlogov domnevne protiustavnosti pobudnikova pobuda sploh ne vsebuje. Takšna utemeljitev pogojev iz prejšnje točke obrazložitve tega sklepa ne izpolnjuje.

4.Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ZPP ne izpolnjuje pogojev iz navedene določbe ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka). Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje, ali ima pobudnikov pooblaščenec sploh veljavno pooblastilo za vložitev pobude v imenu pobudnika.

5.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (2. točka izreka). Tudi, če pritožnik meni, da je protiustavno prav to, da mu (kot tretji osebi) določeno pravno sredstvo ni na voljo, bi moral, da bi izpolnil navedeni pogoj za vložitev ustavne pritožbe, vložiti prav to pravno sredstvo in v njem uveljavljati domnevno neskladje z Ustavo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik