Jedro

Izključna krajevna pristojnost po kraju izpolnitve iz 51. člena ZPP velja le v sporu z mednarodnim elementom.

Sodišče zaradi dogovorjene krajevne pristojnosti drugega sodišča ne more izključiti svoje krajevne pristojnosti brez ugovora tožene stranke.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožnica je pri Okrožnem sodišču v Mariboru vložila tožbo, s katero je zahtevala plačilo 137.016,81 EUR. To sodišče se je s sklepom II P 960/2014 z dne 18. 12. 2014 izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, ter jo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ker je slednje izključno krajevno pristojno po kraju izpolnitve obveznosti, pravdni stranki pa sta njegovo pristojnost tudi dogovorili.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti.

3. Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

4. Sodišče na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana, takoj po prejemu tožbe po uradni dolžnosti presodi, ali je pristojno in v kakšni sestavi je pristojno (prvi in drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Stvarno pristojno sodišče(1) se sme po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Določena izključna krajevna pristojnost sodišča izključuje tudi možnost dogovora o pristojnosti (prvi odstavek 69. člena ZPP).

5. Tožnica zahteva vračilo po njenem mnenju neutemeljeno izplačanih sredstev. Za zdaj se glede vračila ne sklicuje na določila sklenjenih pogodb, zato ne gre za spor iz pogodbenega razmerja. Tudi, če bi tožnica svojo terjatev oprla na sklenjeno pogodbo, pa bi takšna izključna krajevna pristojnost sodišča po kraju izpolnitve veljala le v sporu z mednarodnim elementom (51. člen ZPP),(2) ki ga spor nima. Če drugo sodišče ni izključno krajevno pristojno, pa sodišče svoje pristojnosti (tudi, če je bil sklenjen dogovor o krajevni pristojnosti drugega sodišča) ne more samo izključiti. To mu omogoča le ugovor tožene stranke (prvi odstavek 22. člena ZPP), ki ga ta (še) ni podala.(3)

6. Ker v sporih o vračilu neupravičeno prejetega ni določena izključna krajevna pristojnost kakšnega sodišča, na dogovorjeno krajevno pristojnost pa se toženec (še) ni skliceval, je za sojenje krajevno pristojno sodišče, ki ga je izbrala tožnica. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej pravdni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Op. št. (1): Ker vrednost spornega predmeta, ki se ravna po vrednosti glavnega zahtevka, znaša 137.016,81 EUR, je za sojenje stvarno pristojno okrožno sodišče (prvi odstavek 32. člena v zvezi s prvim odstavkom 39. člena ZPP).

Op. št. (2): Primerjaj Galič v Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2005, 1. knjiga, str. 251. Op. št. (3): Če tožena stranka takšnega ugovora ne poda, pride do tihega dogovora o krajevni pristojnosti sodišča, pri katerem je bila vložena tožba.