- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VI Kr 7727/2019
ECLI:SI:VSRS:2026:VI.KR.7727.2019 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Senat je ocenil, da je zahteva za varstvo zakonitosti očitno neutemeljena, posledično pa na podlagi petega odstavka 423. člena ZKP odločil, da se predlog za odložitev izvršitve pravnomočne sodne odločbe zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1.V obravnavani zadevi je Okrožno sodišče v Mariboru s sodbo II K 7727/2019 z dne 30. 5. 2025 obsojenega A. A. (v nadaljevanju obsojenec) spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let po prvem odstavku 173. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), za kar mu je izreklo kazen dve leti zapora. Skladno z določbami Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je odločilo tudi o stroških kazenskega postopka, oškodovanko B. B. pa je s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo. Višje sodišče v Mariboru je s sodbo IIKp7727/2019 z dne 12. 3. 2026 pritožbo obsojen0evega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodi610da prve stopnje, obsojenca pa oprostilo pla0dila sodne takse.
2.Zoper pravnomo0dno sodbo je obsojen0ev zagovornik vlo7eil zahtevo za varstvo zakonitosti s predlogom, da skladno s tretjim odstavkom 422. 0dlena ZKP prvostopno sodi610de odredi, da se izvr61itev pravnomo0dne sodbe do odlo0dbe Vrhovnega sodi610da odlo7ei.
3.Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-P) z dne 19. 6. 2024, ki se je za0del uporabljati dne 13. 10. 2024, je 0drtal dolo0dbo tretjega odstavka 422. 0dlena ZKP, uvedel pa je dolo0dbi 61estega odstavek 421. 0dlena ZKP in petega odstavek 423. 0dlena ZKP. Slednji urejata pravico vlagatelja zahteve za varstvo zakonitosti do vlo7eitve predloga za odlo7eitev oziroma prekinitev izvr61itve izpodbijane pravnomo0dne sodne odlo0dbe. Posledi0dno se v obravnavani zadevi vlo7eni predlog za odlo7eitev izvr61itve pravnomo0dne sodne odlo0dbe obravnava kot predlog po 61estem odstavku 421. 0dlena v zvezi s petim odstavkom 423. 0dlena ZKP ter se po navedenih dolo0dbah tudi presoja.
4.Na zahtevo je odgovorila vrhovna dr7eavna to7eilka Mirjam Kline, ki predlaga, da Vrhovno sodi610de zahtevo za varstvo zakonitosti zavrne kot o0ditno neutemeljeno, predlogu za odlo7eitev izvr61itve zaporne kazni pa nasprotuje.
5.61esti odstavek 421. 0dlena ZKP dolo0da, da 0de je obdol7eenec na prostosti, se v zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je v njegovo korist vlo7eena zoper pravnomo0dno sodno odlo0dbo, s katero je bil kon0dan kazenski postopek in s katero mu je bila izre0dena kazen zapora, lahko predlaga, da se izvr61itev te odlo0dbe odlo7ei. 0de je zahtevo za varstvo zakonitosti vlo7eil obdol7eenec ali zagovornik, mora vlagatelj nemudoma obvestiti vrhovno sodi610de o tem, da obdol7eenec ni ve0d na prostosti. Peti odstavek 423. 0dlena ZKP pa dolo0da, da 0de je podan predlog za odlo7eitev izvr61itve pravnomo0dne sodne odlo0dbe po 61estem odstavku 421. 0dlena, vrhovno sodi610de o njem odlo0di s sklepom po prejemu odgovora Vrhovnega dr7eavnega to7eilstva, predlogu pa ugodi, 0de pri obravnavanju predloga zahteve za varstvo zakonitosti ne zavr7ei (drugi odstavek 423. 0dlena), 0de zahteva za varstvo zakonitosti ni o0ditno neutemeljena (drugi odstavek 425. 0dlena) in 0de so podani pogoji iz 61estega odstavka 421. 0dlena tega zakona. Vrhovno sodi610de s sklepom prekine izvr61itev pravnomo0dne sodne odlo0dbe, 0de predlogu ugodi po tem, ko je obdol7eenec 7ee nastopil kazen zapora.
6.V obravnavanem primeru Vrhovno sodi610de ni ugotovilo okoli610din iz drugega odstavka 423. 0dlena ZKP, zaradi katerih bi bilo treba zahtevo zavre0di, podani pa so tudi pogoji iz 61estega odstavka 421. 0dlena ZKP. Obsojencu je bila z izpodbijano pravnomo0dno sodbo namre0d izre0dena kazen zapora, iz spisa in evidence zaprtih oseb pa izhaja, da je bil ob vlo7eitvi zahteve za varstvo zakonitosti in predloga za odlo7eitev izvr61itve pravnomo0dne sodne odlo0dbe obsojenec na prostosti. Kazen zapora je nastopil dne 22. 7. 2026 in jo sedaj prestaja v ZPKZ Dob pri Mirni.
7.Glede na predlog vrhovne dr7eavne to7eilke, da se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne kot o0ditno neutemeljena in nasprotovanju predlogu za odlo7eitev izvr61itve zaporne kazni je v obravnavanem primeru senat preu0del vsebino zahteve za varstvo zakonitosti. Pri tem je ocenil, da je zahteva za varstvo zakonitosti o0ditno neutemeljena, posledi0dno pa na podlagi petega odstavka 423. 0dlena ZKP odlo0dil, da se predlog obsojen0evega zagovornika za odlo7eitev izvr61itve pravnomo0dne sodne odlo0dbe zavrne.
8.Zoper ta sklep ni prito7ebe (0detrti odstavek 399. 0dlena ZKP).