Jedro

Kolektivna organizacija za uveljavljanje pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov vtožuje nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre za spor iz avtorski sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov), za katere je po 6. točki drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku podana izključna stvarna pristojnost okrožnega sodišča ne glede na vrednost spornega predmeta. V drugem odstavku 103. člena Zakona o sodiščih pa je za odločanje v sporih o pravicah intelektualne lastnine na prvi stopnji predpisana izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Upnik (sedaj tožnik) je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Sodišče je sklep o izvršbi izdalo. Na ugovor dolžnika (sedaj toženca) pa je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 29699/2022 z dne 6. 6. 2022 sklep o izvršbi razveljavilo (1. točka izreka). Sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Mariboru (2. točka izreka).

2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da gre v obravnavani zadevi za spor iz avtorski sorodne pravice (plačilo iz naslova nadomestila za javno priobčitev komercialnih fonogramov), ki sodi med pravice intelektualne lastnine, za tovrstne spore pa je po določbi drugega odstavka103. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) na prvi stopnji krajevno izključno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Tožeča stranka (prej upnik) je kolektivna organizacija, ki na podlagi določb Zakona o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP) in Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP) ter dovoljenja Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino kolektivno upravlja avtorski sorodne pravice na fonogramih. Svoj zahtevek utemeljuje s tem, da naj bi tožena stranka (prej dolžnik) pri opravljanju svoje gostinske dejavnosti javnosti priobčevala komercialne fonograme, za priobčitev katerih je treba izvajalcem ter proizvajalcem fonogramov preko tožeče stranke plačati nadomestilo za javno priobčitev, poleg tega pa naj bi bila tudi organizator prireditev, za katere se nadomestilo zaračunava ločeno od nadomestila za javno priobčitev fonogramov v gostinskem lokalu.

5. Tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo iz naslova nadomestila za javno priobčitev komercialnih fonogramov, kar predstavlja avtorski sorodno pravico. Za spore iz avtorske (in sorodne) pravice je po določbi 6. točke drugega odstavka32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Po določbi drugega odstavka 103. člena ZS pa je v sporih o pravicah intelektualne lastnine, med katere sodi tudi avtorska pravica, določena še izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

7. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).