Jedro

Ker je prišlo do napake v seštevku priznane nagrade in stroškov izvedenstva v zvezi z zaslišanjem izvedenca ter posledično nepravilne uporabe 249. člena ZPP in Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo tako, da je priznalo pravilno seštet znesek izvedenine.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu I. točke izreka spremeni tako, da se znesek 340,00 EUR nadomesti z zneskom 193,00 EUR, znesek 74,80 EUR nadomesti z zneskom 42,46 EUR in znesek 414,80 EUR nadomesti z zneskom 235,46 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti Univerze v B. za ustno podajo izvedenskega mnenja na glavni obravnavi 5. 7. 2016 člana prof. dr. C.C., dr. med., priznalo nagrado in nadomestilo za stroške v znesku 340,00 EUR in 22 % DDV v znesku 74,80 EUR, kar skupaj znese 414,80 EUR (I. tč. izreka). Hkrati je izreklo, da je izvedenski organ zavezanec za DDV (II. tč. izreka), da je odmerjeno izvedenino dolžna plačati tožena stranka v 15 dneh od prejema sklepa (III. tč. izreka) in da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (IV. tč. izreka).

2. Zoper I. točko izreka sklepa se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da se priznane in odmerjene postavke spremenijo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

Poudarja, da je dosojeni znesek rezultat napačnega izračuna, saj seštevek 138,00 EUR za pripravo na ustno podajanje izvida in mnenja, 35,00 EUR za ustni izvid in mnenje na glavni obravnavi ter 20,00 EUR za čas potovanja ne znese 340,00 EUR, temveč 193,00 EUR. Posledično je napačno obračunan DDV, saj znaša namesto 74,80 EUR le 42,46 EUR, celotni skupni znesek pa 235,46 EUR namesto dosojenih 414,80 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Tožena stranka pravilno poudarja, da je v pisnem odpravku izpodbijanega sklepa prišlo do napake v seštevku priznane nagrade in stroškov izvedenstva v zvezi z zaslišanjem izvedenca na glavni obravnavi 5. 7. 2016 ter posledično nepravilne uporabe 249. člena Zakona o pravdnem postopku(1) (ZPP) in Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih(2) (Pravilnik).

5. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa dejansko izhaja, da je sodišče prve stopnje ob uporabi Pravilnika izvedencu priznalo 138,00 EUR nagrade za pripravo na ustno podajanje izvida in mnenja (2. alineja 1. odst. 52. člena), 35,00 EUR za ustni izvid in mnenje na glavni obravnavi (2. odst. 52. člena) in 20,00 EUR za čas potovanja na obravnavo ter nazaj (4. odst. 52. člena). Seštevek odmerjene nagrade in stroškov dejansko znaša 193,00 EUR in ne 340,00 EUR, kot je izračunano v izpodbijanem sklepu. Obračunan DDV na pravilno seštet znesek ne znaša 74,80 EUR, temveč 42,46 EUR, skupni seštevek pa 235,46 EUR in ne 414,80 EUR, kot je napačno izračunalo sodišče prve stopnje.

6. Iz predhodno navedenih razlogov je potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ob pravilni uporabi 249. člena ZPP in Pravilnika na temelju 3. točke 365. člena ZPP spremeniti ter odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

(1) Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008. (2) Ur. l. RS, št. 88/2010 s spremembami.