- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2912/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.2912.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Zemljiškoknjižno sodišče ne presoja obstoja in utemeljenosti terjatve, temveč le pogoje za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke.Ali je zemljiškoknjižno sodišče dolžno presojati obstoja in utemeljenosti terjatve v postopku zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku ne ugotavlja in presoja obstoja in utemeljenosti terjatve, temveč presoja le pogoje za zaznambo izvršbe po 86. čl. ZZK-1 in za vknjižbo hipoteke po 88. čl. ZZK-1.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Potrdi se izbris zaznambe nepravmočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 37864/2010 z dne 06. 05. 2010 pri polovici nepremičnine parcele 328/15 k.o. L, vl. št. 591, ki je v lasti dolžnice AP, vpisalo zaznambo sklepa o izvršbi opr. št. VL 37864/2010 z dne 06. 05. 2010 ter vknjižilo hipoteko za terjatev glavnice v višini 4.072,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški izvršilnega postopka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. oziroma 4. dne od vročitve sklepa o izvršbi dalje do plačila.
Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožnica. V pritožbi navaja, da se je z izvršilnim direktorjem upnika dogovorila, da bo plačevala mesečne obroke v višini 250,00 EUR za poravnavo nastale obveznosti.
Pritožba ni utemeljena.
O dovolitvi zaznambe izvršbe je odločalo zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi sklepa, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnini dolžnice (1. odst. 86. čl. Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1). Hkrati je na podlagi določbe 88. čl. ZZK-1 dovolilo tudi vknjižbo hipoteke v korist upnika na čigar predlog je bil izdan sklep o izvršbi. Pritožbeni razlog, da se je dolžnica z upnikom dogovorila za obročno odplačevanje terjatve, v tem postopku pravno ni relevanten. Zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku namreč ne ugotavlja in presoja obstoja in utemeljenosti terjatve, temveč presoja le pogoje za zaznambo izvršbe po 86. čl. ZZK-1 in za vknjižbo hipoteke po 88. čl. ZZK-1. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa dovolilo še izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).
Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.