8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Katje Rakun, Mozirje, in drugih, ki jih vse zastopa Jernej Kokalj, odvetnik v Mariboru, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1., 4., 5. in 6. točke prvega odstavka 2. člena, prvega in drugega odstavka 5. člena ter 7. in 10.a člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21, 149/21, 152/21, 155/21, 170/21 in 171/21) ter Sklepa o uporabi ukrepov, ki jih določa Zakon o nalezljivih boleznih, pri nalezljivi bolezni COVID-19 (Uradni list RS, št. 117/20) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo v izreku navedene določbe Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok) in Sklep o uporabi ukrepov, ki jih določa Zakon o nalezljivih boleznih, pri nalezljivi bolezni COVID-19 (v nadaljevanju Sklep). Zatrjujejo neskladje z 2. členom, tretjim odstavkom 3. člena, 14., 15., 22., 32. in 34. členom, drugim odstavkom 42. člena ter 49., 51. in 57. členom Ustave. Poleg tega navajajo, da so izpodbijane določbe Odloka in Sklep v nasprotju s 1., 5., 11., 14. in 17. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), 1., 6., 15., 16., 20. in 21. členom Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016), četrtim odstavkom 7. člena Uredbe (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19 (UL L 211, 15. 6. 2021) ter točkama 7.3.2 in 7.3.3 Resolucije št. 2361(2021) Parlamentarne skupščine Sveta Evrope z dne 27. januarja 2021. Pobudniki navajajo različne (družbene) okoliščine epidemije bolezni COVID-19. Trdijo, da ni razglašena epidemija te bolezni in da ni razlogov za uporabo cepiva zoper njo. Odlok naj bi posameznikom omejeval prost dostop do zdravnikov oziroma do zdravstvenega osebja. Pri cepljenju zoper COVID-19 naj ne bi bila zagotovljena pojasnilna dolžnost in posamezniki naj bi se bili prisiljeni cepiti. Pobudniki trdijo, da bi morala biti jasno določena merila, katere osebe bi se morale testirati na virus SARS-CoV-2 ter da ni razumnega razloga za drugačno ureditev obveznosti testiranja cepljenih in necepljenih oseb ter za časovno omejevanje veljavnosti dokazila o prebolevnosti. Trdijo, da za Sklep ne obstajajo utemeljene podlage in da bolezen COVID-19 ni navedena kot nalezljiva bolezen v prvem odstavku 8. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 49/20, 142/20 in 82/21 – ZNB), zaradi katere bi se izvajali splošni in posebni ukrepi po tem zakonu, niti ni kot taka navedena po podatkih Nacionalnega inštituta za javno zdravje. Navajajo številne razloge, zaradi katerih menijo, da ukrepi v boju zoper epidemijo bolezni COVID-19 nimajo ustrezne strokovne podlage. Pobudniki so vložili tudi dopolnitev pobude, v kateri so nasprotovali obveznosti izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za dostop do upravne enote.

2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih (ustavno)pravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

3.Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude, tudi v zvezi z okoliščino, da je Odlok prenehal veljati.[1]

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Odlok je bil razveljavljen z Odlokom o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21).