Jedro

Ena od strank je sodnik krajevno pristojnega sodišča, zato je predlog za delegacijo utemeljen.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Tožnik je proti toženima strankama vložil tožbo na ponovni vpis gospodarske družbe s firmo G. k.d. v sodni register gospodarskih družb Okrožnega sodišča v Kranju ter zaradi plačila zneska 96.000.000 SIT. Tožbo je prejelo v obravnavanje stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Z vlogo z dne 3.1.2007 pa je tožnik popravil tožbo, istočasno pa je predlagal prenos pristojnosti na drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče. Tožena stranka je namreč Okrožno sodišče v Kranju, ki v predmetnem postopku ne more sama sebe obravnavati. Predlaga tudi izločitev sodnice, ki ji je zadeva dodeljena v reševanje.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča odloči, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo tožeča stranka navaja v predlogu za prenos pristojnosti, je takšne narave, da omogoča odločitev o prenosu pristojnosti. Ena od toženih strank je namreč Okrožno sodišče v Kranju, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje, toženec pa je tudi sodnik tega sodišča, A. A. Utemeljenemu predlogu za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je zato vrhovno sodišče ugodilo in za sojenje v tej stvari določilo Okrožno sodišče v Ljubljani. Ob takšnem stanju stvari Okrožnemu sodišču v Kranju tudi ne bo treba odločati o izločitvi sodnice, ki ji je bila zadeva dodeljena v reševanje.