Jedro

Pritožbe, ki ni pravočasno vložena, pa sodišče, ne glede na morebitno utemeljenost, po vsebini ne presoja, pač pa jo mora, tako kot je storilo sodišče prve stopnje (3. odstavek 161. člena ZP-1), zavreči.

Izrek

Pritožba obdolženega N. M. se kot neutemeljena zavrne.

Obdolženi mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Sežani je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo obdolženega N. M. zoper sodbo sodišča z dne 5. novembra 2009 opr. št. PR 1 kot prepozno vloženo. Sklenilo je še, da mora obdolženi za izdajo sklepa plačati takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sklepa.

Proti takšnemu sklepu je obdolženi vložil pritožbo. Z odločitvijo sodišča prve stopnje se ne strinja, meni, da je ta pristranska; glede roka za pritožbo je menil, da štejejo samo delovni dnevi. Predlaga ponovno obravnavo in zaslišanje, da bi dokazal pravico in resnico.

Pritožba ni utemeljena.

Po pregledu in presoji zadeve v okviru vložene pritožbe in po uradni dolžnosti na podlagi določb 159. člena Zakona o prekrških (ZP-1) višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo vsa odločilna dejstva. Sodba sodišča prve stopnje zoper katero je obdolženi vložil prepozno pritožbo ima jasen pravni pouk, to je, da je zoper njo dopustna pritožba v osmih dneh od prejema pisnega odpravka sodbe, kot tudi, da šteje za pravočasno pritožba oddana priporočeno po pošti v pritožbenem roku. Sklicevanje pritožnika na nevednost, torej, da je mislil, da v pritožbeni rok štejejo samo delovni dnevi, ni opravičljiv razlog za prepozno vloženo pritožbo. Pritožbe, ki ni pravočasno vložena, pa sodišče, ne glede na morebitno utemeljenost, po vsebini ne presoja, pač pa jo mora, tako kot je storilo sodišče prve stopnje (3. odstavek 161. člena ZP-1), zavreči. Ker pritožba ni utemeljena, jo je višje sodišče, ob ugotovitvi, da v postopku niso bile zagrešene kršitve na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, zavrnilo (168. člena v zvezi s tretjim odstavkom 163. člena ZP-1).

Ker s pritožbo ni uspel, je višje sodišče v skladu z določbo prvega odstavka 147. člena ZP-1 sklenilo, da mora pritožnik kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso, ki se odmeri po tarifni številki 8408 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) s posebnim plačilnim nalogom sodišča pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji.