Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-301/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Miroslava Tramška, Miklavž pri Ormožu, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Sprememb Poslovnika Občinskega sveta Ormož (Uradni vestnik Občine Ormož, št. 8) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik kot član občinskega sveta izpodbija spremembe Poslovnika Občinskega sveta (v nadaljevanju Poslovnik), ker naj bi bile sprejete v nasprotju s 36. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – ur. p. b. – ZLS) z manjšo večino kot dve tretjini navzočih članov občinskega sveta. V okviru Občinskega sveta naj bi uporabil že vsa sredstva za odpravo nezakonitih sprememb, vendar naj bi bil vedno preglasovan.

2.Na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijane spremembe Poslovnika urejajo postopek sprejemanja proračunskih aktov in uradna prečiščena besedila občinskih aktov. Vsebina teh sprememb ne ureja neposredno položaja občinskih svetnikov, iz pobude pa ne izhaja, ali in kako naj bi te spremembe vplivale na položaj pobudnika kot občinskega svetnika. Dejstvo, da ne posegajo v pravni položaj pobudnika, ki ga ima kot posameznik, pa je očitno. Glede na to se pobudniku tudi ob morebitni ugoditvi njegovi pobudi pravni položaj ne bi izboljšal. Tako ne izkazuje pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič in dr. Ciril Ribičič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia