Jedro

Organ za brezplačno pravno pomoč je pri odločanju o povračilu stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči samostojen in ni vezan na odmero stroškov v postopku, v zvezi s katerim je bila prosilcu odobrena brezplačna pravna pomoč.

Izrek

Tožba se zavrne.

Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je organ za brezplačno pravno pomoč odločil, da se tožniku za izvajanje brezplačne pravne pomoči v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru, opr. št. K 387/2007 priznajo stroški in nagrada v skupnem znesku 216,72 € (180,60 € po Odvetniški tarifi - v nadaljevanju OT, Uradni list RS, št. 67/2003 s spremembami in 20 % DDV v znesku 36,12 €). Iz obrazložitve izhaja, da je bil tožnik z odločbo št. BPP 362/2008-4 z dne 16.9.2008 določen za izvajanje brezplačne pravne pomoči prosilcu A.A. Po opravljeni storitvi je tožnik službi za brezplačno pravno pomoč pravočasno vrnil napotnico s stroškovnikom, organ za brezplačno pravno pomoč pa je po vpogledu v kazenski spis Okrajnega sodišča na Ptuju št. III K 286/2008, kjer se je po prenosu zadeve vodil spis Okrajnega sodišča v Mariboru, št. II K 387/2007, tožniku priznal priglašenih 250 točk za zastopanje na naroku za glavno obravnavo dne 2.4.2009 (tar. št. 10/2 OT) z 80 točkami potnine (četrti odstavek 7. člena OT). Ni pa mu priznal priglašenih 50 točk za razgovor s stranko z dne 22.9.2008, saj je ta postavka zajeta v priznani storitvi zastopanja na naroku za glavno obravnavo 2.4.2009, tudi sicer pa ta postavka ne predstavlja posebnega opravila v smislu tar. št. 39 OT. Tožniku tudi ni bilo priznanih priglašenih 50 točk za pregled spisa pod št. Kpr 108/08 z dne 29.9.2008 ter 50 točk za pregled spisa na Okrajnem sodišču na Ptuju 20.3.2009 s potnino in kilometrino, saj oprava teh storitev v spisu ni izkazana. Tožniku je bilo tako odmerjenih 330 točk, k temu pa je bil prištet 2 % pavšal od skupne vrednosti storitve v višini 6,6 točke (tretji odstavek 13. člena OT), torej skupaj 336,6 točk, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,459 € znaša 154,50 €. Organ za brezplačno pravno pomoč je tožniku priznal še 26,10 € kilometrine za pristop na narok za glavno obravnavo 2.4.2009, k stroškom odmerjenim po OT pa še 20 % DDV v višini 36,12 € in torej skupaj tožniku priznani stroški znašajo 216,72 €.

Tožeča stranka v tem upravnem sporu vloženi tožbi navaja, da je Okrajno sodišče na Ptuju s sklepom z dne 22.6.2009 pod št. III K 286/2008 sklenilo, da tožniku pripadajo za zagovor obdolženega A.A. potrebni izdatki in nagrada v znesku 399,81 €, v ta znesek pa je vštet tudi 20 % DDV. Navedeni znesek se tožniku izplača iz sredstev odobrene brezplačne pravne pomoči. Iz obrazložitve navedenega sklepa izhaja, da se tožniku prizna celotni priglašeni znesek, ker je v skladu z OT. Tožeča stranka v tožbi navaja, da glede na navedeno, izpodbijani sklep organa za brezplačno pravno pomoč ni pravilen, zato ga je potrebno odpraviti in nadomestiti s sklepom Okrajnega sodišča na Ptuju št. III K 286/2008 z dne 22.6.2009 oziroma podredno sodišču predlaga, naj zadevo vrne organu za brezplačno pravno pomoč v ponoven postopek.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so v njem navedeni, zato se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 s spremembami). Sodišče je tako tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja: Plačilo stroškov odvetniku, ki je izvajal brezplačno pravno pomoč ureja 40. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP, Uradni list RS, št. 48/2001, 50/2004, 23/2008). Ta določa, da je izvajalec brezplačne pravne pomoči dolžan napotnico po končani opravi storitve pravne pomoči predložiti strokovni službi za brezplačno pravno pomoč, k napotnici, ki jo predloži zaradi obračuna porabljenih stroškov, pa morajo biti priloženi stroškovniki. Organ za brezplačno pravno pomoč odloči o stroških nudenja brezplačne pravne pomoči s sklepom najkasneje v roku 15 dni od prejema popolne napotnice (šesti odstavek 40. člena ZBPP).

Naloga organa za brezplačno pravno pomoč torej je, da po prejemu napotnice s priloženimi stroškovniki odloči o stroških nudenja brezplačne pravne pomoči. Ne drži torej, kot meni tožnik v tožbi, da bi se morali stroški brezplačne pravne pomoči tožniku izplačati kar na podlagi sklepa Okrajnega sodišča na Ptuju, št. III K 286/2008 z dne 22.6.2009. Pri tem pa sodišče ugotavlja še, da iz obrazložitve tega sklepa izhaja samo, da je sodišče odvetniku priznalo celoten priglašeni znesek, v tem upravnem sporu izpodbijanem sklepu organa za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Murski Soboti pa je natanko navedeno, kateri stroški se tožniku priznajo in zakaj ter tudi plačilo katerih stroškov se zavrne prav tako z obrazložitvijo. Tožnik takšno odločitev izpodbija le pavšalno s sklicevanjem na sklep Okrajnega sodišča na Ptuju, št. III K 286/2008 z dne 22.6.2009, ne da bi določno navedel, s katerimi ugotovitvami izpodbijanega sklepa, se ne strinja in zakaj. Izpodbijani sklep je pravilno izdan na podlagi šestega odstavka 40. člena ZBPP, tožnik pa v tožbi ne navaja ničesar, s čimer bi takšno odločitev ovrgel. Zgolj s pavšalnim sklicevanjem na sklep Okrajnega sodišča na Ptuju, št. III K 286/2008 z dne 22.6.2009 obrazloženega in argumentiranega sklepa organa za brezplačno pravno pomoč vsekakor ni mogoče izpodbiti.

Po presoji sodišča je izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.