- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 3801/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.3801.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Nesklepčnost tožbeSodišče obravnava vprašanje nesklepčnosti tožbe, ki se pojavi, ko tožnik ne more utemeljiti svojega zahtevka na podlagi dejstev, ki jih navaja.
- Pravilnost vročanja tožbeSodišče se ukvarja tudi s pravilnostjo vročanja tožbe, kar je pomembno za zagotavljanje pravice do obrambe toženke.
- Priposestvovanje lastnineObravnava se tudi vprašanje priposestvovanja lastnine, kjer tožnica ne more uveljavljati priposestvovanja le proti enemu izmed solastnikov.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primeru, če je tožba nesklepčna in se te napake ne da popraviti, sodišče zavrne tožbeni zahtevek.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki glasi: „Tožeča stranka Z. P., je lastnica parc.št. 2834/3, ki je pripisana k vl.št. 861 k.o. K. do 5/32 in parc.št. 2834/2, 321/4, 321/3 in 321/1, ki so pripisane k vl.št. 2006 k.o. K. do 1/8.“ z a v r n e .
Obrazložitev
Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožnica lastnica parc.št. 2834/3 vl.št. 861 k.o. K. do 5/32 in parc.št. 2834/2, 321/4, 321/3 in 321/1, vpisanih v vl.št. 2006 k.o. K. do 1/8. Toženki je tudi naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnici v znesku 515,40 EUR z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
Zoper tako sodbo se pritožuje toženka, ki v pritožbi navaja, da ji je bila tožba neustrezno vročena na star naslov in predlaga, da se ji vroči tožba, na katero bo lahko odgovorila. Tožbo je razumela tako, da se jo želi brez dokazov razlastiti.
Pritožba je utemeljena.
Pogoje za zamudno sodbo, ki morajo biti podani kumulativno, določa člen 318 ZPP. Sodišče pa ne izda zamudne sodbe, ampak tožbeni zahtevek zavrne, v primeru, če toženec ne odgovori na tožbo, pa iz dejstev, ki so navedena v tožbi, ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka (nesklepčnost tožbe) in tožnik nesklepčnosti ne more odpraviti z dopolnitvijo posameznih navedb v okviru istega tožbenega zahtevka (4. odstavek v zvezi s 3. odstavkom člena 318 ZPP). Ob tem, ko tožnica zatrjuje priposestvovanje parcele 2834/3 k.o. K. na celotni parceli, toženka pa je solastnica le do 5/32, na ostalih parcelah (2834/2, 321/4, 321/3 in 321/1 k.o. K.) pa toženka sploh ni zemljiškoknjižna lastnica, je tožbeni zahtevek tožnice nesklepčen, ta nesklepčnost pa je tudi neodpravljiva. Glede prve, zgoraj navedene parcele tožnica ne more uveljavljati priposestvovanja le proti enemu izmed več solastnikov, saj priposestvovanje solastniškega deleža, v primeru, ko solastnina ni razdeljena, ni možno uveljavljati. Glede ostalih parcel pa takega zahtevka ni mogoče uveljavljati, ker toženka ni zemljiškoknjižna lastnica. Sklepčnost tožbe je pojem materialnega prava. Sodišče razsodi o tožbenem zahtevku samo, če iz dejstev, ki jih je tožnik navedel v tožbi, izhaja tista posledica, ki jo tožnik zatrjuje. Če je odgovor pritrdilen, je tožba sklepčna. Če tožba ni sklepčna, mora sodišče tožbeni zahtevek zavrniti. Glede na nesklepčnost tožbe pritožbeno sodišče ni presojalo ostalih pogojev za izdajo zamudne sodbe, pri čemer je vprašljiva tudi pravilnost vročanja tožbe sodišča prve stopnje, kot utemeljeno opozarja toženka v pritožbi.
Ker je sodišče prve stopnje izdalo zamudno sodbo v nasprotju z določbo člena 318/3 in 4 ZPP, je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijano sodbo spremeniti in zavrniti tožbeni zahtevek (člen 358/4 ZPP).
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih toženka ni priglasila.