U-I-37/99

5.3.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Matkoenerg, d.o.o., Brežice, ki jo zastopajo dr. Peter Čeferin, Rok Čeferin in Aleksander Čeferin, odvetniki v Grosupljem, na seji dne 5. marca 1999

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 32. člena Pravilnika o postopku pred Stalno arbitražo pri Gospodarski zbornici (Uradni list RS, št. 63/93 in 61/95), se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

Pobudnica v svoji vlogi z dne 20. 1. 1999 izpodbija prvi odstavek 32. člena Pravilnika o postopku pred Stalno arbitražo pri Gospodarski zbornici ( v nadaljevanju: Pravilnik). Navedeni člen v svojem prvem odstavku določa, da lahko senat na predlog stranke "izda kakršnokoli odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja", v drugem odstavku pa, "da ni nezdružljivo z arbitražnim sporazumom, če zahteva stranka začasno odredbo pred pravosodnimi organi". Stalna arbitraža Gospodarske zbornice naj bi bila na podlagi prvega odstavka navedenega člena izdala začasno odredbo, zoper katero je pobudnica vložila tudi ustavno pritožbo. Izpodbijana določba Pravilnika naj bi bila protiustavna, saj po mnenju pobudnice pomeni kršitev 25. člena (pravica do pravnega sredstva) in 22. člena (enako varstvo pravic) Ustave. Pobudnica predlaga, naj Ustavno sodišče prvi odstavek 32. člena Pravilnika odpravi.

B.

Ustavno sodišče je s sklepom dne 2. 2. 1999 iz ustavne pritožbe št. Up-20/99 izločilo pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti, o kateri odloča s tem sklepom.

Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) pristojno, da odloča med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil.

Stranke sporazumno in prostovoljno sklenejo arbitražni sporazum, s katerim se dogovorijo, da bo njihove spore reševala arbitraža. Takšen prostovoljni dogovor strank ima naravo pogodbe, s katero stranki lahko določita tudi pravila postopka za reševanje sporov (478. člen Zakona o pravdnem postopku). Po prvem odstavku 6. člena Pravilnika se v primeru, če sta se stranki dogovorili, da spor predložita Stalni arbitraži pri Gospodarski zbornici, šteje, da sta pristali na pravila, vsebovana v Pravilniku, če se stranki glede posameznih vprašanj nista sporazumeli drugače. Iz navedenega izhaja, da Ustavno sodišče ni pristojno za presojo izpodbijanega Pravilnika, ker njegova uporaba temelji na dogovoru strank. S tem dogovorom pa so določbe Pravilnika postale pogodbene določbe, za presojo katerih Ustavno sodišče ni pristojno. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

Franc Testen