- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 1999/2009
ECLI:SI:VSMB:2009:I.CP.1999.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravica do predloga za nadaljevanje postopka po umiku predloga.Ali imajo nasprotni udeleženci pravico predlagati nadaljevanje postopka po umiku predloga, ne glede na njihovo aktivno legitimacijo?
- Upoštevanje rokov za predlog nadaljevanja postopka.Ali so nasprotni udeleženci ravnali v skladu z zakonskimi roki za predlog nadaljevanja postopka po umiku?
- Materialnopravna pravilnost odločitev sodišča.Ali je bila odločitev sodišča prve stopnje o umiku predloga materialnopravno pravilna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem, ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje umik predloga, vložen dne 17.6.2007 vzelo na znanje in nepravdni postopek končalo.
Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbijata nasprotna udeleženca. Uveljavljata pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka, s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa in vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Predlagateljica se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov spisa nedvomno izhaja, da je predlagateljica 3.6.2009 umaknila predlog za dovolitev nujne poti, da sta nasprotna udeleženca umik prejela 17.6.2009 in da sta 24.6.2009 predlagala nadaljevanje postopka.
Zakon o nepravdnem postopku – ZNP v prvem odstavku 24. člena določa, da lahko vsak udeleženec v 15. dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku predloga, predlaga nadaljevanje postopka. Nasprotna udeleženca sta v celoti ravnala v skladu s tem določilom.
Pravica nasprotnega udeleženca, da v primeru umika predloga predlaga nadaljevanje postopka, ni vezana na njegovo morebitno aktivno legitimacijo v nepravdnem postopku, temveč na interes nasprotnega udeleženca, da se nepravdni postopek meritorno zaključi. Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne. Določilo je podobno določilu 188. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP o umiku tožbe (v katerega mora toženec, ki mu je bila tožba že vročena, privoliti, lahko tudi s svojim pasivnim ravnanjem - drugi odstavek 188. člena ZPP), le da mora udeleženec v nepravdnem postopku ravnati aktivno in v primeru nestrinjanja z umikom predlagati nadaljevanje postopka.
Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno nepravilna, zato je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
Izrek o stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.