Jedro

Ena nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta v sporu z več zahtevki z različno podlago ne zadostuje za dovoljenost revizije, saj ni mogoče ugotoviti, na kateri oziroma katere tožbene zahtevke se nanaša, niti koliko vrednosti odpade na vsakega od uveljavljanih tožbenih zahtevkov.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnika (dediča po pokojnem očetu) sta s tožbo zahtevala, da sodišče: ugotovi, da prvi tožnik od sedaj pokojnega očeta A. A. ni prejel daril 30 m³ lesa in motornega kolesa znamke Prima 150 cm³; ugotovi neveljavnost izročilne pogodbe, ki sta jo 27. 8. 1990 sklenila pokojni oče A. A. in toženka M. A. za več nepremičnin; toženki naloži, da izda zemljiškoknjižno listino, s katero se odpoveduje lastninski pravici na nepremičninah, tako da se vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje; ugotovi, da nepremičnine sodijo v zapuščino po pokojnem očetu.

2. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevkoma na ugotovitev, da prvi tožnik od očeta ni prejel dveh daril (I. točka izreka). Ostale zahtevke je zavrnilo (II. točka izreka).

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in v zavrnilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Zoper to odločitev sta tožnika vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagata ugoditev reviziji in spremembo odločitve z ugoditvijo tožbenim zahtevkom, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanih sodb in vrnitev zadeve v novo sojenje. Zaradi narave odločitve Vrhovno sodišče ne povzema vsebine revizije.

5. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki (375. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 – ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP, ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08), ki nanjo ni odgovorila.

6. Revizija ni dovoljena.

7. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, in je dovoljena samo v primerih, ki jih določa zakon. Pogoj za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih je, da vrednost izpodbijanega dela pravnomočne drugostopenjske sodbe presega 1.000.000 SIT – sedaj 4.172,93 EUR (drugi odstavek 367. člen ZPP). Zato mora tožnik, kadar je njegova pravica do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, predmet tožbenega zahtevka pa ni denarni zahtevek, že v tožbi navesti vrednost spornega predmeta (drugi odstavek 180. člena ZPP). Če proti istemu tožencu uveljavlja več zahtevkov, ki temeljijo na različni podlagi, se pravica do revizije ugotavlja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 39. člena ZPP).

8. Tožnika sta v tožbi objektivno kumulirala več nedenarnih tožbenih zahtevkov, ki se opirajo na različne dejanske in pravne podlage. Zahtevka za ugotovitev, da prvi tožnik od sedaj pokojnega očeta ni prejel dveh daril, temeljita na trditvi o neresničnosti očetovih navedb v oporoki in okoliščinah, da je tožnik les za hišo kupil sam v letu 1980, prav tako pa z lastnim denarjem leta 1964 kupil motorno kolo. Uveljavljanje ostalih treh zahtevkov utemeljujeta z neveljavnostjo izročilne pogodbe, ker sta jo oče in toženka sklenila brez vednosti in sodelovanja dedičev (tožnikov). Kot vrednost spornega predmeta sta tožnika v tožbi označila znesek 1.900.000 SIT – sedaj 7.928,56 EUR, ki ga kasneje nista spreminjala, s čimer pa si (za primer neuspeha z zahtevki) nista zagotovila pravice do revizije. Ena nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta v sporu z več zahtevki z različno podlago ne zadostuje za dovoljenost revizije, saj ni mogoče ugotoviti, na kateri oziroma katere tožbene zahtevke se nanaša, niti koliko vrednosti odpade na vsakega od uveljavljanih tožbenih zahtevkov. Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že večkrat poudarilo, da ima taka navedba vrednosti enake posledice kot popoln izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta.

9. Ker revizija ni dovoljena, jo je sodišče zavrglo (377. člen ZPP) in s tem zahtevek tožnikov za povrnitev stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).