17. 7. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Davida Verniceja, Italijanska republika, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 17. julija 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 2083/2013 z dne 31. 1. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Ks 2083/2013 z dne 24. 1. 2013 se ne sprejme.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (Uradni list RS, št. 102/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija pravnomočen sklep o dovolitvi njegove predaje Republiki Malti zaradi izvedbe kazenskega postopka. Zatrjuje kršitve drugega odstavka 14. člena ter 22. in 25. člena Ustave ter prvega odstavka in e) točke tretjega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). S pobudo izpodbija Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (v nadaljevanju ZSKZDČEU). ZSKZDČEU naj bi bil v neskladju z 22. členom Ustave in 6. členom EKČP, ker naj ne bi omogočal vsaj fakultativne zavrnitve predaje na podlagi evropskega naloga za prijetje in predajo, kadar kazenski postopek za kaznivo dejanje, za katero je zahtevana predaja, že teče v drugi državi članici Evropske unije.

2.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku 24. člena ZUstS je ta podan, če zakon, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interes oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pravni interes pobudnika za ugotovitev protiustavnosti ZSKZDČEU je neposredno vezan na možnost uspeha z ustavno pritožbo. Kot je poudarilo Ustavno sodišče že v odločbi št. U-I-185/10, Up-1409/10 z dne 2. 2. 2012 (Uradni list RS, št. 23/12), mora biti zatrjevana protiustavnost v pobudi, če se izkaže za utemeljeno, hkrati odločilni razlog pobudnikovega uspeha tudi v postopku z ustavno pritožbo glede na (protiustavna) stališča, na katerih temeljijo izpodbijane sodne odločbe. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa Višjega sodišča, ni bilo izkazano, da je zoper pritožnika uveden kazenski postopek v Italijanski republiki. Gre za ugotovljeno dejansko stanje, pravilnosti katerega Ustavno sodišče ni pristojno presojati (primerjaj sklep Ustavnega sodišča št. U-I-102/10, Up-535/10 z dne 12. 12. 2011). Ob takih ugotovljenih dejanskih okoliščinah pa morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na odločitev v ustavni pritožbi. Glede na to pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZSKZDČEU, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik