- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 17/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.17.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev vloge zaradi nepopravljanja vloge.Ali je sodišče pravilno zavrglo vlogo vlagatelja zaradi nepopravljanja vloge, kot mu je bilo naloženo?
- Obveznost sodišča upoštevati sporočilo vlagatelja.Ali je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo sporočilo vlagatelja o opravilni številki zadeve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vložnik je sporočil številko zadeve, na katero se nanaša njegova vloga, zato zavrženje vloge ni dopustno.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrglo vlogo A. L. z dne 28.5.1999, ker vlagatelj ni popravil vloge tako kot mu je bilo naloženo.
Proti sklepu se A. L. pritožuje. Navaja, da je 18.9.1999 pisno sporočil opravilno številko. Ni mu jasno, zakaj je sodišče vlogo zavrglo.
Pritožba je utemeljena.
Sklep je bilo treba razveljaviti zaradi bistvene kršitve določb postopka po čl. 339/2 tč. 14 ZPP. Sklep je v nasprotju s podatki v spisu, zato ga ni mogoče preizkusiti. Iz obrazložitve izhaja, da je sodišče prve stopnje vlogo zavrglo zato, ker vložnik ni sporočil podatkov. Iz vloge A. L. na list. št. 3, redna št. 3 izhaja, da je 18.9.1999 sporočil, da se vloga nanaša na zadevo I 98/19182-010-11. Tako torej ni točna trditev o tem, da vložnik podatkov ni navedel. Sodišče prve stopnje bo torej moralo upoštevati sporočilo, nato pa o stvari ponovno odločiti.
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi, sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje, da bo s postopkom nadaljevalo (čl. 365/3 ZPP).