Jedro

Dejstvo, da stranka ne zaupa sodišču, še ne pomeni tehtnega razloga za prenos pristojnosti. Tudi ne, če je predsednik sodišča sorodstveno povezan z odvetnikom, ki zastopa nasprotno stranko - to je lahko kvečjemu razlog za izločitev predsednika sodišča.

Izrek

Predlogu se ne ugodi.

Obrazložitev

Prva toženka je vložila pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v A., obenem pa predlagala prenos pristojnosti z Višjega sodišča v B. na katero od drugih višjih sodišč. Predlog utemeljuje s trditvami o izrazito pristranskih in nerazumljivih postopkih na sodiščih v A. in B., z negativnim odnosom predsednika Okrajnega sodišča v A. do nje ter z dejstvom, da tožečo stranko zastopa Odvetniška pisarna C., ki je družinsko povezana s predsednico Višjega sodišča v B.. Ta je že prej kot pritožbena sodnica obravnavala več zadev prve toženke v razmerju do tožeče stranke, pri tem pa zavzemala zelo dvomljiva in sporna stališča, vsa v škodo prve toženke. Prva toženka zato meni, da so podane tudi objektivne okoliščine, ki utemeljujejo dvom v nepristranskost sojenja.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče sicer lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar dejstvo, da stranka ne zaupa sodišču, še ne pomeni tehtnega razloga za prenos pristojnosti. Tudi ne, če je predsednik sodišča sorodstveno povezan z odvetnikom, ki zastopa nasprotno stranko. To je lahko kvečjemu razlog za izločitev predsednice sodišča, ni pa sam po sebi tehten razlog za prenos pristojnosti.