Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi, glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek, pravilna?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek pravilna presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi.

Obrazložitev

1.S sklepom N 2/2023 s 30. 9. 2024 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se nasprotnega udeleženca postavi pod delno stalno skrbništvo, nalogo skrbnika pa zaupa CSD Posavje, Enoti Krško, z nalogo zastopanja v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred pristojnimi organi. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

2.Nasprotni udeleženec vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

"1. Ali lahko sodišče svojo odločitev o postavitvi odrasle osebe pod skrbništvo opre na izvedensko mnenje sodnega izvedenca, ki je podano na podlagi nezakonito pridobljene medicinske dokumentacije, torej brez odredbe ali sklepa sodišča, v nasprotju z Zakonom o varstvu osebnih podatkov in Splošno uredbo o varstvu podatkov (GDPR)?

2. Ali je presoja nižjih sodišč, da ni zagotovilo zaslišanja izvedenke ali njeno pisno opredelitev do pisnih pripomb nasprotnega udeleženca do izvedenskega mnenja pravilna?

3. Ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi, glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek, pravilna?

4. Ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi dovolj konkretizirana in v skladu z načelom sorazmernosti po 2. členu Ustave Republike Slovenije?"

3.Predlog je delno utemeljen.

4.Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa višjih sodišč neenotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

5.Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3 Družinski zakonik (2017) - DZ - člen 64, 239, 239/2, 264 Ustava Republike Slovenije (1991) - URS - člen 2, 14, 22

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.